İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2021 tarih 2018/47 E. - 2021/214 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde dava dışı ...'nın yaralandığını, olay nedeniyle maddi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, STK yapılan başvuru neticesinde tazminat alacağının 116.061,36-TL olduğunun hesap edildiğini, itiraz üzerine STK İHH kararı ile dava dışı ...'nın tazminat alacağının 30.000,00-TL'sini davacıya temlik ettiğinden bahisle bakiye 86.061,36-TL'in...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1241 KARAR NO : 2024/492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.03.2021 NUMARASI : 2018/47 E. - 2021/214 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.03.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2021 tarih 2018/47 E. - 2021/214 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde dava dışı ...'nın yaralandığını, olay nedeniyle maddi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, STK yapılan başvuru neticesinde tazminat alacağının 116.061,36-TL olduğunun hesap edildiğini, itiraz üzerine STK İHH kararı ile dava dışı ...'nın tazminat alacağının 30.000,00-TL'sini davacıya temlik ettiğinden bahisle bakiye 86.061,36-TL'in tahsiline karar verildiği, hakem kararın kesinleştiğini, dava dışı ...'nın tazminat alacağının 30.000,00-TL'sini davacıya temlik ettiğini, bu miktarın davacıya ödenmesi gerektiğini, ihtara rağmen tazminatın ödenmemesi üzerine yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptal ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dışı ... tarafından aynı olay nedeni ile davalıya karşı açılan davadan feragat edildiğini, daha sonra STK başvuru yapıldığını, STK tarafından geçerli olmayan maluliyet raproruna dayanılarak karar verildiğini, davalının itrazı üzerine STK İHH tarafından temlik nedeni ile temlik edilen 30.000,00-TL hariç karar verildiğini, likit ibr alacak bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...'nın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada feragat dilekçesi vermeden bir gün önce borcuna karşılık olmak 12.04.2017 tarihli alacağın devri sözleşmesiyle, 18.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle doğan tazminat alacağının 30.000,00-TLlik kısmını davacıya devrettiği, dava dışı ...'nın tazminat alacağından feragat ettikten sonra zararın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, komisyonca verilen karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin kararı ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde feragat edilen miktar ile İzmir 24. Noterliğinde temlik edilen miktarların da nazara alınması gerektiği belirtilerek itirazlarının kısme...