İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2021 tarih 2017/505 E. - 2021/130 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... Sigorta A.Ş. ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirkete ait davalılardan ... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan dava dışı üçüncü kişinin yaralandığını, yaralanan üçüncü kişini tedavisi için davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalıların tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı 1.500,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1258 KARAR NO : 2024/488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2021 NUMARASI : 2017/505 E. - 2021/130 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.03.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2021 tarih 2017/505 E. - 2021/130 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... Sigorta A.Ş. ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirkete ait davalılardan ... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan dava dışı üçüncü kişinin yaralandığını, yaralanan üçüncü kişini tedavisi için davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalıların tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı 1.500,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davasını davalı ... yönünden 3.770,82-TL davalı sigorta şirketi yönünden ise 19.729,18-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi masraflarından davalının herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında ...'nın sorumluluğunda olduğunu, davacının rücu hakkının bulunmadığını, davalı şirkete başvuru yapılmadığını, ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı kurumun tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, sürücüye karşıda dava açılması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada dava dışı sürücünün % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, araçta yolcu konumunda olan dava dışı yolsunun ise kazanın oluşumuna etken bir davranışı bulunmadığından için kusursuz olduğu, olaya bağlı olarak sürekli sakatlık oranının %16.2 tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğu, davacıya ait ticari aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, karayolları motorlu araçlar ZMM sig...