Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.02.2021 gün ve 2016/607 Esas 2021/133 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde davalı şirketinin adına poliçe düzenlendiğini, poliçeden kaynaklı davalı tarafından ödenmesi gereken toplam 17.266,15-TL olan prim borcunun davacı sigorta şirketine ödenmediğini, yapılan ihtarın sonuçsuz kalması üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıadan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1198 KARAR NO : 2024/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.02.2021 NUMARASI : 2016/607 Esas 2021/133 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.03.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.02.2021 gün ve 2016/607 Esas 2021/133 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde davalı şirketinin adına poliçe düzenlendiğini, poliçeden kaynaklı davalı tarafından ödenmesi gereken toplam 17.266,15-TL olan prim borcunun davacı sigorta şirketine ödenmediğini, yapılan ihtarın sonuçsuz kalması üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıadan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirket tarafından ödenmemiş prim borcunun bulunmadığını, davalı şirketin iptal edilen poliçeler nedeni ile davacı sigorta şirketinden alacaklı olduğunu, davalı şirketin hafriyat firması olduğunu, bir çok iş makinesi ile kamyonunun bulunduğunu, davalı şirketin davacının da dahil olduğu sigorta şirketleri ile arasındaki sigortacılık işlemlerini ... A.Ş vasıtasıyla yürütüldüğünü, ihtara verilen çevapta davalı şirketin yaptığı ödemelerin tarih ve ayrıntı belirtmek sureti ile açıklandığını, belirterek; davanın reddine, % 20 icra inkar tazminatınında davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı nezdinde düzenlenen 6 adet sigorta poliçesinden kaynaklı ödenmediği prim borçlarının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı, davalı tarafça takibe konu sigorta primlerinin dava dışı brokere ödendiğini savunduğu, poliçe prim borçlarının bir kısmının takibe konu edildiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin dava dışı broker tarafından tahsil edildiği, dava dışı broker ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı şirket ile dava dışı broker arasında düzenlenen protokolde dava dışı brokere prim tahsil yetkisi verilmediği, brokerlerin şirketler ile protokol düzenlemeksizin veya protokol bulunmasına karşın yapılan protokollerde yetki sahibi olmaksızın şirketler adına prim tahsilatı yapması halinde brokerler tarafından kendisine gönderilen primleri kabul eden ve düzenli aralıklarla mutabakat sağlayan şirketler söz konusu ödemeler bakımından brokere tahsilat vermiş sayılacağı, davacı ...