T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1958 - 2024/224 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1958 KARAR NO : 2024/224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2014/1571 Esas 2022/69 Karar DAVACILAR DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 16.08.2012 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1958 - 2024/224 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1958 KARAR NO : 2024/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2014/1571 Esas 2022/69 Karar
DAVACILAR DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 16.08.2012 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ...'e çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu, sürücü ...'in, trafik işaret ve kurallarına uymayarak ve tek yönlü yolda aracı ile geri gitme manevrası yasakken geri geri giderek, yaya geçidinden geçmekte alan müvekkiline çarptığını, Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/685 E sayılı dosyasında, davalı ...'in kusurlu bulunduğunu, ...'in, aracın işleteni davalı ...'nda çalıştığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle tüm davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL, tedavi ve ilaç giderleri için 100,00 TL, hastane gidiş geliş masrafı olarak 100,00 TL, refakatçi gideri için 300,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsil olarak ( davalı sigorta şirketi sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere)ve olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat olarak, ... için 70.000,00 TL, çocukları ... için 10.000,00 TL, Taylar ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/09/2019 tarihli talep arttırım dilekçesinde; müvekkilinin, kaza nedeniyle uğradığı geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı için 1.000,00 TL olan dava değerini, geçici iş göremezlik için 2.219,40 TL, sürekli iş göremezlik için 39.961,74 TL olmak üzere toplam 42.181,14 TL'ye, hastane gidiş geliş masrafı için 100,00 TL olan dava değerini, 1.414,92 TL'ye, bakıcı gideri için 300,00 TL olan dava değerini 2.821,50 TL'ye sigortanın karşılamadığı muayene, tedavi ve ilaç giderleri için 100,00 TL olan taleplerini 22.158,75 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dav...