T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1848 - 2024/168 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1848 KARAR NO : 2024/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2021/759 Esas 2022/275 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ün içinde bulunduğu ve davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1848 - 2024/168 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1848 KARAR NO : 2024/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2021/759 Esas 2022/275 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ün içinde bulunduğu ve davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan, ...ın sevk ve idaresindeki araçla, ...in sevk ve idaresindeki aracın, 01.06.2019 günü karıştığı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, geçirdiği kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkilinin, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 08.06.2021 tarihli raporuna göre üç ay süre ile iş göremez ve bir ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğini, taraflarınca davalı şirkete başvurularak geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı gideri alacağının tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalının başvurularını cevapsız bıraktığını, bunun üzerine Arabulucu başvurusu yapıldığını, ancak davalı şirketle bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 800,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin yerleşim yerinin İstanbul Üsküdar olup, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı-zarar görenin yerleşim yerinin Sakarya ili olduğu, haksız fiilin meydana geldiği yerin Sakarya ili olduğu, davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin ve merkezinin İstanbul (Anadolu) olduğu, sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yerin Sakarya ili olduğu, davalı sigorta şirketinin Ankarada şubesinin bulunmadığı anlaşıldığından Ankara mahkemelerinin yetkisiz olduğu, davalının ise süresinde yetki itirazında bulunarak davalının yerleşim yerinin yetkili olduğunu belirttiği anlaşıldığından mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hükme karş...