Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün.... Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere takibe dayanak olarak 28.06.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gösterilmiş mezkur sözleşmeye ilişkin olarak da temerrüt amacıyla tebliğ edilen .... Noterliği 28.03.2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gösterildiği, davanın kabulüyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleriyle her bir müvekkilinin H.M.K. 57 anlamında ihtiyari dava arkadaşı olduğu göz önüne alınarak hepsi için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının yine her bir müvekkil için ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydıyla tazminata...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/363 KARAR NO :2024/107
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:30/05/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün.... Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere takibe dayanak olarak 28.06.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gösterilmiş mezkur sözleşmeye ilişkin olarak da temerrüt amacıyla tebliğ edilen .... Noterliği 28.03.2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gösterildiği, davanın kabulüyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleriyle her bir müvekkilinin H.M.K. 57 anlamında ihtiyari dava arkadaşı olduğu göz önüne alınarak hepsi için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının yine her bir müvekkil için ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği tazminat talebinin dayanağı zararı bakımından incelenecek zamanaşımı süresi TBK 72.maddesi kapsamında değerlendirildiğinde dahi dolduğunu, iki yıllık zamanaşımı süresi çekin ibraz tarihi itibariyle 05.04.2019 tarihinde sona ermiş olup davacının taleplerinin zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, dolayısıyla yargılama konusu somut olay bakımından öncelikle TTK 814 çeke ilişkin özel hüküm gereği üç yıllık zamanaşımı kurallarının uygulanması aksi halde TBK 72 gereğince iki yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması ve her iki sebep doğrutusunda da taleplerinin reddi gerektiğini, çek vasfında olmayan veya meşru hamil tarafından ibraz edilmeyen çekten dolayı banka ödeme yaptığını, bankalar muhatap olmanın gereği çekin yasal unsurlarını taşıdığını tespit etmekle yükümlü olduğu, müvekkili banka tüm bu yasal yükümlülükleri kapsamında, davacı tarafından 05.04.2017 tarihinde müvekkili bankaya ibraz edilen çekin, muhatabın inceleme ve araştırma yükümlülüğü kapsamında öncelikle çek vasfını haiz olup olmadığı yönünden incelemiş ve söz konusu inceleme sonucunda keşidecinin imza sirküleri ile çek üzerindeki keşideci imzasının uyuşmaması sebebiyle sahtelik şüphesi duyulan çekin arkasına şerh konularak herhangi bir işlem yapılmadığını, çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olup olmadığı noktasında, bu imzanın hesap kartonundaki ya da çek anlaşmasındaki imzaya uyup uymadığı araştırılması,çek keşidecisinin, tüzel kişilik olması durumunda; tüzel kişi unvanının çekte yer alıp almadığı, keşide eden kişiye kambiyo senedi tanzimi konusunda özel yetki verilip verilmediğini, çek vasfında olmayan veya meşru hamil tarafından ibraz edilmeyen çekten dolayı banka ödeme yapmış ise düzenleyenin zararına katlanacağını, bankalar muhatap olmanın gereği çekin yasal unsurlarını taşıdığını tespit etmekle yükümlü olduğunu, öte yandan, davacının dava dilekçesine...