Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığıın, davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu olan 01.08.2016 vade tarihli 88.000,-TL bedelli senet ... Tekstil San. Tic, Ltd. Şti. Şirket yetkilisi davacı tarafından limited şirketi temsilen imzalanmış olup davacı şahsi olarak değil şirketi temsilen imzaladığını, bu sebeple davacı tarafından davacının şahıs olarak senede ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının, ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'yi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğu ve takip konusu senedin ön yüzünde ... Ltd. Şti.'nin kaşesi üzerinde bulunan davacının her ikisi imzası da şirket kaşesi üzerinde olduğunu, atılan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/779 KARAR NO :2023/285
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:13/10/2016 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığıın, davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu olan 01.08.2016 vade tarihli 88.000,-TL bedelli senet ... Tekstil San. Tic, Ltd. Şti. Şirket yetkilisi davacı tarafından limited şirketi temsilen imzalanmış olup davacı şahsi olarak değil şirketi temsilen imzaladığını, bu sebeple davacı tarafından davacının şahıs olarak senede ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının, ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'yi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğu ve takip konusu senedin ön yüzünde ... Ltd. Şti.'nin kaşesi üzerinde bulunan davacının her ikisi imzası da şirket kaşesi üzerinde olduğunu, atılan ikinci imzanın aval şerhi olmadığını, davacının, imzasını kaşenin üzerine attığını, görüldüğü üzere senedin üstünde davacının adı ve soyadı yazmadığını, bu durumda şirket adına imza atıldığını bir kez daha ispatlamakta olduğunu, davacı ile davalı arasında bir hukuki ilişki bulunmamakla birlikte davacının davalı tarafa bir borcu da bulunmadığını, ayrıca ... tekstil san. tic, ltd. şti.'nin de davalı ile arasında bir hukuki ilişki veya borç ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketi temsilen kaşe üzerine imza atmış olmasına rağmen, davalı taraf anlamsız bir şekilde davacıya şahsi olarak icra takibi başlattığını, bu takibin yasal bir dayanağı olmadığını, davalı tarafça haksız olarak davacıya şahsi olarak icra takibi başlatıldığını davacının gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunu, davacıya şahsen ait olan İstanbul, ... İlçesi, ... 11084 Ada, ... parselde kayıtlı gayrimenkul ve İstanbul ... İlçesi ... Mahallesi, ... Altı Mevkii 12400 Ada, 371 Parselde kayıtlı gayrimenkul ve ... İli, ... İlçesi, Merkez Mahallesi, ... Mevkii 355 Ada, Parselde kayıtlı gayrimenkullere davalı tarafça haciz konulduğunu, bu gayrimenkullerin piyasa değerinin 1.500.000,-TL(BirbuçukMilyonTL) olduğunu, oysa takibe konu senet bedelinin 88.000,-TL olduğunu, bu durumun icra takip dosyasında fazlaca konulan hacizlerin öncelikle ve ivedilikle icra dosyasındaki alacağı karşılaması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak işbu hacizler dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek zarureti doğduğunu, öncelikle ve ivedilikle yukarıda belirtilen gayrimenkullere işbu davaya konu icra takibi ile birlikte konulan hacizler davaya konu senet bedelinin 10 katı değerinde olduğundan, dava konusu icra takibindeki alacağı fazlasıyla karşıladığından ve senet incelendiğinde davacının şahıs olarak borçlu olmadığı açık olduğundan öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...