Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/417 · K. 2024/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 K. 2024/396

E. 2022/417K. 2024/3962 Temmuz 2024
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuBSMVhacizipoteğin fekkimenfi tespittazminatanonim şirketihtiyati haciztespit davasıicra inkar tazminatıödeme emriödeme emrinin iptalibağımsız bölümtüketici kredisiipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine takip başlatıldığını ve dayanak olarak muhtelif genel kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen 27/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin dava dışı ... ile birlikte müvekkilin 230.000 TL'lık dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğunu 200.000 TL'lik ticari kredi borcuna kefil olduğunu, ayrıca davacının maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, icra takip dosyasına eklenen diğer kredi sözleşmelerinde davacının herhangi bir taraf sıfatı olmadığı gibi herhangi bir hukuki sorumluluğunun da bulunmadığını, davacının kefil olduğu 27.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/417 KARAR NO:2024/396

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/05/2022 KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine takip başlatıldığını ve dayanak olarak muhtelif genel kredi sözleşmeleri ve ihtarnameler gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen 27/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin dava dışı ... ile birlikte müvekkilin 230.000 TL'lık dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğunu 200.000 TL'lik ticari kredi borcuna kefil olduğunu, ayrıca davacının maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, icra takip dosyasına eklenen diğer kredi sözleşmelerinde davacının herhangi bir taraf sıfatı olmadığı gibi herhangi bir hukuki sorumluluğunun da bulunmadığını, davacının kefil olduğu 27.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği ... İnşaat Peyzaj ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. kullandığı 200.000 TL'lik ticari kredinin bankaya ödendiğini, 200.000 TL ticari kredi borcunun davalı bankaya ödendiğine dair tüm ödeme bilgi ve belgelerinin davalı bankadan celbini talep ettiklerini, davacının imzaladığı genel kredi sözleşmesinden doğan herhangi bir borcun ve davacı sorumluluğunun kalmadığını, davalı banka tarafından tapuya yazılmış ipoteğin fekki talebi ile birlikte, davacı davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde icra takibine konu 27.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden teminat olarak davalı banka lehine tesis edilmiş bulunan ipotek kaldırıldığını, İşbu genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu şirket ile aralarındaki borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, davalı banka tarafından .... Noterliği'nin 29/04/2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği ancak davacının .... Noterliği'nin 04/05/2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtranme ile cevap verilerek dava dışı borçlu şirkete kullandırıldığını, kredi borçlarından dolayı sorumluluğu kabul etmediğinin davalı bankaya bildirildiğini ve İhtarname ile itiraz etmiş olan davacının ihtarname ile de icra takibine konu borç yönünden müteselsil kefillik sıfatının ve hukuki sorumluluğunun kalmadığını, davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine 27/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi dayanak başlatılan ilamsız icra takibine konu ödeme emrinde belirtilen borçtan (268.458,87 TL) ötürü herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmayan davacının telafisi zor zararlara uğramasını önlemek amacıyla icra takibinin yargılama sonuna dek durdurulmasını, borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sonunda aleyhine başlatılmış bulunan icra takibi ve ödeme emrinin iptali ile haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... İnşaat Ltd. Şti'ne tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/400

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/399

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/398

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/403

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/401

2 Temmuz 2024