Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/617 · K. 2022/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 K. 2022/862

E. 2020/617K. 2022/86223 Aralık 2022
tazminaticra takibitespit davasıbilirkişi raporumenfi tespitiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından 08/01/2019 tarihinde .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davacıya ve çekteki diğer cirantalara karşı çekin tahsili için icra takibi başlatıldığını, çekte imzanın davacıya ait olmadığını, davacının çekte yer alan şahıslardan hiçbirini tanımadığını, davacının 15/12/2018 keşide tarihli 17/12/2018 ibraz tarihli 58.000,00 TL bedelli çeki nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine çekte yazılı miktarın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının icra takibine konu çekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/617 KARAR NO:2022/862

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından 08/01/2019 tarihinde .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davacıya ve çekteki diğer cirantalara karşı çekin tahsili için icra takibi başlatıldığını, çekte imzanın davacıya ait olmadığını, davacının çekte yer alan şahıslardan hiçbirini tanımadığını, davacının 15/12/2018 keşide tarihli 17/12/2018 ibraz tarihli 58.000,00 TL bedelli çeki nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine çekte yazılı miktarın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının icra takibine konu çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... CBS'ye müzekkere yazılarak 2020/... soruşturma numaralı dosyası celp .../... 1. Noterliğine müzekkere yazılarak 14/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakın onaylı sureti celp edilmiştir. ... ... ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... numaralı GSM hattına ilişkin sözleşme, dilekçe vs. Evrakları celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir ... Cumhuriyet Başsavcılığı sahtecilik Ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosuna müzekkere yazılarak ...'a ait 15/12/2018 Keşide tarihli, ... seri numaralı, 58.000,00 TL bedelli çek aslı celp .../... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak ... TCKN davacı ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir.... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... TCKN davacı ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir. ...A.ş'ne müzekkere yazılarak ... TCKN davacı ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrak asılları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu çekin arka yüzünde ... adına atılı soldaki 1. ciro imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekin arka yüzünde ... adına atılı sağdaki 1. ciro imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususları bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/868

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/865

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/872

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/871

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/864

23 Aralık 2022