Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1938 · K. 2024/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1938 K. 2024/235

E. 2022/1938K. 2024/23521 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltazminat davasızamanaşımı itirazıiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1938 - 2024/235 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1938 KARAR NO : 2024/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2020/653 Esas 2022/475 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1938 - 2024/235 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1938 KARAR NO : 2024/235

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2020/653 Esas 2022/475 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28.06.2019 tarihinde davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat kapsamına alınmış kamyonun çarpması sonucu küçük ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın, davacı ...ın oğlu; davacı ...ın kardeşi olduğunu,davacıların yaşanan bu acı olay sebebiyle acı çektiklerini, müteveffanın, anne babası olan davacılar ...ın destekleri olduğunu ve bu davacıların evlatlarının vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı baba ... için 15.000,00TL,davacı anne ... için 15.000,00TL ve davacı abi ... için 10.000,00TL olmak üzere toplama 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı baba ... için şimdilik 1.000,00 TL ve davacı anne ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (... ve ...'ndan olay tarihinden (28.06.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle; davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden (29.07.2019)itibaren işleyecek avans faiziyle ve poliçe teminat sınırları içerisinde kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı baba ... için 27.159,14 TL, davacı anne ... için 42.284,11 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, davanın kabulüne; davacı ... lehine hesaplanan 27.159,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... lehine hesaplanan 42.284,11 TL destekten yoksun tazminatı olmak üzere toplam 69.443,25 TL'nin 28.06.2019 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden 29.07.2019 tarihinden itibaren ve poliçe teminat l...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/56 · K. 2024/260

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1936 · K. 2024/255

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1958 · K. 2024/224

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1978 · K. 2024/277

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1928 · K. 2024/208

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1870 · K. 2024/107

31 Ocak 2024