DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında acentelik ilişkisine dayanan 28.01.2020 tarihli sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davalı acentenin davacı şirketten almış olduğu yetki ile kamu kurumlarına ait araçların sigorta poliçelerinin tanzim edilmesi için açılan kamu ihalelerine katılarak davacı şirketçe bildirilen limitler dahilinde teklif verdiğini ve bunun sonucunda ihaleyi kazanması halinde ise kamu kurumlarına ait araçların trafik ve kasko sigorta poliçelerini davacı sigorta şirketi nezdinde tanzim ettiğini, davalı acentenin iştirak ettiği kamu ihalelerine katılım sırasında davacı şirket tarafından verilen yetki...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2024/114
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında acentelik ilişkisine dayanan 28.01.2020 tarihli sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davalı acentenin davacı şirketten almış olduğu yetki ile kamu kurumlarına ait araçların sigorta poliçelerinin tanzim edilmesi için açılan kamu ihalelerine katılarak davacı şirketçe bildirilen limitler dahilinde teklif verdiğini ve bunun sonucunda ihaleyi kazanması halinde ise kamu kurumlarına ait araçların trafik ve kasko sigorta poliçelerini davacı sigorta şirketi nezdinde tanzim ettiğini, davalı acentenin iştirak ettiği kamu ihalelerine katılım sırasında davacı şirket tarafından verilen yetki ve talimatlara aykırı davranması, yetkili olmadığı halde ihale sözleşmelerine taraf olması vs. sebeplerle acentelik sözleşmesinin davacı şirket tarafından ... 52. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı bildirim ile feshedildiğini, Acentelik sözleşmesinin 3. maddesi ile davalı acentenin davacı şirket adına poliçe tanzim etmeyi, primlerin poliçe bazında tahsilini, tahsil edilen primlerin şirkete intikalini sağlamayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin ... başlıklı 7/b maddesi uyarınca da acentenin, tahsil ettiği primlerin ilgili komisyonları düşüldükten sonraki kısmını, tahsilatı takip eden ilk iş gününün mesai bitimine kadar şirkete intikal ettirmekle yükümlü olduğunu, Nitekim davalı acentenin kazanmış olduğu ihaleler kapsamında birçoğu kamu kurumu olan sigortalılar lehine poliçe tanzim ettiğini ve sigorta primlerini de tahsil ettiğini, ancak bu bedellerin davacı şirkete ödenmediğini, İhtiyati haciz talebi neticesinde başlatılan icra takibi sonucunda davalının banka hesaplarında borcu karşılamaya yeter bakiye bulunmadığının tespit edildiğini, kurumlardan gelen bu cevaplardan davalının, poliçe primlerini tahsil ettiği sonucunun doğduğunu, Her ne kadar ...'un söz konusu borç tutarları nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığı iddia edilmekte ise de acentelik sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğundan tüm borçlar bakımından kendisinin de sorumluluğunun bulunduğunu, davalı acentenin sigortalılara ait poliçe prim tutarlarını davacı şirkete iletmediğini ve uhdesinde tuttuğunu, ihtiyati haczin talep edildiği tarih itibariyle prim alacağının 24.186.716,52TL olduğunu, davacının,...A.Ş. ve ...'dan ise 7.180.862,20TL olmak üzere toplamda 31.369.978,72TL'lik alacağının bulunduğunu, ihtiyati haciz alacağı iddiası ile 29.11.2022 tarihinde ... 5. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, İlgili icra dairesince 29.11.2022 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği ancak bahse konu takibe borçluların borca, faize ve her türlü feriler...