DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili'nin dava dilekçesini özetle;...Kargo...ve...A.Ş. arasında Acentelik Sözleşmesi yapıldığı, daha sonra söz konusu sözleşmenin sona erdiği, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşme sona erdiğinde devir işlemlerinin gerçekleştiği ve ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentenin müvekkili şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiği, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettikleri, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı düşülmemiş faturalar ve sorunlu durumdaki üye müşteri faturalar incelendiğinde 182.329,50 TL tutarında...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2023/717
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili'nin dava dilekçesini özetle;...Kargo...ve...A.Ş. arasında Acentelik Sözleşmesi yapıldığı, daha sonra söz konusu sözleşmenin sona erdiği, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşme sona erdiğinde devir işlemlerinin gerçekleştiği ve ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentenin müvekkili şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiği, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettikleri, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı düşülmemiş faturalar ve sorunlu durumdaki üye müşteri faturalar incelendiğinde 182.329,50 TL tutarında müvekkili şirkete Müvekkili şirkete aktarılması gerekip aktarılmayan açık olduğunun görüldüğü, ilgili tutarın müvekkili şirketin hesaplarına gönderilmesi gerekirken davalının zimmet ve sorumluluğunda tutulduğunun tespit edildiği, aktarılması gereken bedellerden toplam 182.329,50 TL açık olduğunun ortaya çıktığı ve bu tespitlerin tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığı, bunun üzerine müvekkilince İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğu belirtilerek, davanın kabulü ile borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; talep edilen miktarın, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen, tahsil kaydı düşülmemiş faturalara dayanmakla, dava dilekçesinde bu faturaların hangi faturalar olduğu hiçbir şekilde açıklanmadığı, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi gereği, davalı acentenin hak edişlerinden yapılmış bulunan bir çok haksız kesinti mevcut olduğu, acentelik sözleşmesinin sona ermesini takiben, müvekkilin vergi kaydını kapatmış olduğundan, davacı... A.Ş. tarafından düzenlenen 20.10.2020 tarihli gider pusulasında, davalı acentenin komisyon alacaklarından bir kısmını oluşturan, 77.806,33TL'nın müvekkilin alacak hanesine kaydı gerekirken, bu kaydın yapılmadığı, davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde dahi ortaya çıkacağı, davalı müvekkilin, davacı tarafa, işbu davada talep edilen miktarda herhangi bir borcu bulunmadığı, davanın usulden ve esastan reddi gerektiği, davacı tarafça işbu davada ileri sürülen iddiaların öncelikle açıklanma...