DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/09/2021 dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 14.08.2012 tarihinde 5 yıl süreli Bayilik Anlaşması imzalandığını, Sözleşmenin konusunun davacı şirketçe davalıya ait "... marka ve amblemi ile satışa arz edilen yağlar, gresler ve diğer ürünlerin" kullanılması ve satılması olduğunu, Sözleşme'nin 5 yıllık süresi sona erince Tarafların, 10.08.2017 tarihinde akdettikleri Zeyilname ile Sözleşme'nin süresini aynı şartlarla 5 yıl daha uzattıklarını, davacı Şirketin, Sözleşme kapsamında davalı yana ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden aldığı 14.08.2012 tarih ve ... nolu ve 125.000TL bedelli süreli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2023/374 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/09/2021 dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 14.08.2012 tarihinde 5 yıl süreli Bayilik Anlaşması imzalandığını, Sözleşmenin konusunun davacı şirketçe davalıya ait "... marka ve amblemi ile satışa arz edilen yağlar, gresler ve diğer ürünlerin" kullanılması ve satılması olduğunu, Sözleşme'nin 5 yıllık süresi sona erince Tarafların, 10.08.2017 tarihinde akdettikleri Zeyilname ile Sözleşme'nin süresini aynı şartlarla 5 yıl daha uzattıklarını, davacı Şirketin, Sözleşme kapsamında davalı yana ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden aldığı 14.08.2012 tarih ve ... nolu ve 125.000TL bedelli süreli teminat mektubunu verdiğini daha sonra ... Bankası A.Ş. tarafından 14.08.2018 tarihli yazılı taahhüt ile söz konusu teminat mektubunun süresinin 15.08.2019 tarihine kadar uzatıldığını, 125.000,00TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildikten ve davacının cari hesaba borcu tahsil edildikten sonra 109.645,13 TL'nin davalı tarafından iadesi gerektiğini, söz konusu bedelin ödenmesi için ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... F. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının aksine davacının davalı şirketle arasında akdedilen Madeni Yağ Anlaşmasında münhasırlık ilkesinin açıkça yer aldığını, münhasırlık ilkesine aykırı olarak başka marka madeni yağ kullanıldığından anlaşmanın haklı nedenle feshedildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... D.İş sayılı dosyasından yapılan delil tespiti sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda "1 adet ... marka (18 litrelik) yağ tenekesi, 1 adet Mobil marka (yaklaşık 210 litrelik) yağ varili, 7 adet ... marka (205 litrelik) ... motor yağı varili bulunduğu" tespit edildiğini, dava konusu banka teminat mektubu bedelinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya fatura edilen 104.053,44-TL tutarlı teşvik prim avansı iadesi, 512,62-TL tutarlı vade farkı ve 15.354,87-TL tutarlı ürün bedeli alacağının tahsil edildiğini, Söz konusu alacaklar dışında davacının davalı şirkete Bayilik Anlaşmasının 11/c maddesi uyarınca 100.000-USD cezai şart borcu bulunduğunu, cezai şart alacağının davacı tarafında davalı şirkete ödenmediğini, bu nedenlerle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, dava...