DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili Şirket "...Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş." arasında Acentelik Sözleşmesi yapıldığını, daha sonra söz konusu sözleşmenin sona erdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğinde devir işlemlerinin gerçekleştiğini ve ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentenin müvekkili şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettiklerini, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2023/146
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili Şirket "...Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş." arasında Acentelik Sözleşmesi yapıldığını, daha sonra söz konusu sözleşmenin sona erdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğinde devir işlemlerinin gerçekleştiğini ve ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentenin müvekkili şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettiklerini, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı düşülmemiş faturalar ve sorunlu durumdaki üye müşteri faturalar incelendiğinde 19.752,30-TL tutarında müvekkili şirkete aktarılması gerekip aktarılmayan açık olduğunun görüldüğünü, ilgili tutarın müvekkil şirket hesaplarına gönderilmesi gerekirken davalının zimmet ve sorumluluğunda tutulduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla aktarılması gereken bedellerde toplam 19.752,30-TL açık olduğu ortaya çıktığını, yapılan bu tespitlerin tutanak altına alındığını, sonuç itibariyle ilgili birimde yapılan incelemeler sonucunda 19.752,30-TL tutarında açığın davalı ...'ın Acentelik Sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğu döneme ait olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf ile defalarca iletişime geçildiğini ve bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, aralıksız hizmet vermek ile yükümlü olan ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirketin iş süreçlerinin davalının bu haksız davranışı nedeniyle olumsuz etkilendiğini, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde; taraflar arasında mevcut acentelik sözleşmesi sona erdiğinde gerçekleştirilen devir işlemleri kapsamında, kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerde, davalı acentenin, müvekkili şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettiklerini, mü...