Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekilinin 19.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket medya hizmetleri, reklamcılık, reklamların hazırlanması ve yapımı, reklamların yayınlanacağı tüm mecraların müşteriler için rezerve edilmesi, menajerlik, prodüksiyon ve figürasyon organizasyonu yapmakta ve şirket ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yürütmekte olan iki ortaklı bir limited şirkettir.Davalı taraf davacı şirketle rekabet etmeme yasağını ihlal ederek müvekkil şirketin elde edeceği kazançların haksız olarak davalı ortak adına veya üçüncü kişiler adına tahsil edilmesini sağlanmıştır. Şirket muhtemel kazançlarından yoksun kalmıştır. Tüm bu sebeplerle zarara uğrayan müvekkil şirketin maddi zararının tazmini gerekir. Davalı tarafın şirket ile rekabet etmese idi şirket namına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 Esas KARAR NO:2024/99 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekilinin 19.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket medya hizmetleri, reklamcılık, reklamların hazırlanması ve yapımı, reklamların yayınlanacağı tüm mecraların müşteriler için rezerve edilmesi, menajerlik, prodüksiyon ve figürasyon organizasyonu yapmakta ve şirket ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yürütmekte olan iki ortaklı bir limited şirkettir.Davalı taraf davacı şirketle rekabet etmeme yasağını ihlal ederek müvekkil şirketin elde edeceği kazançların haksız olarak davalı ortak adına veya üçüncü kişiler adına tahsil edilmesini sağlanmıştır. Şirket muhtemel kazançlarından yoksun kalmıştır. Tüm bu sebeplerle zarara uğrayan müvekkil şirketin maddi zararının tazmini gerekir. Davalı tarafın şirket ile rekabet etmese idi şirket namına yapacak olduğu işlerin bedeli şirketin uğradığı zararın yalnızca bir kısmıdır, ayrıca şirket müdürü olarak şirket nam ve hesabına tanıtımda bulunması beklenen davalının bunun tam aksine kendi adına yeni bir marka yaratma çabası, kendi adına menajerlik faaliyetlerinde bulunması ve şirket ile aynı alanlarda faaliyet gösteren -------yönetim kurulu başkanlığı görevini üstlenmesi davacı şirketin aleyhine ve zarara sebep olan davranışlardır.Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ------ rekabet yasağını ihlal ile şirketi uğrattığı zararların tazmini amacıyla işbu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur. -------- rekabet yasağını ihlal ederek ortağı ve müdürü olduğu müvekkil şirket ile aynı konularda faaliyet gösteren başka şirketler ile kendi adına elde edilmesine aracılık ettiği kazançlar müvekkil şirketin kar kaybına sebep olmuştur. Davalının kusurlu ve kanuna aykırı bu davranışları sebebiyle şirketin uğradığı zararın tazmini gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, HMK 107. Maddesi uyarınca işbu davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmaması sebebiyle alacak miktarı daha sonra tam ve kesin olarak belirlenmek üzere fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının müvekkil şirket ile rekabet etme yasağını ihlali sebebiyle 15.000- TL maddi tazminatın (belirsiz alacak davasıdır) işleyecek avans faizi ile beraber tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz." demektedir.
CEVAP:Davalı vekilinin 20.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: "Davacı ---------- senedir fiilen tüm işlevini kaybetmiş, pasif durumda, resmi olarak da "şirketin feshi" için -------- no ile açtığımız davada fesih olmak üzere olan bir şirkettir. TTK md.626 ve md.613 uyarınca açılan bu dava haksız ve mesnetsiz nitelikte olup, müvekkilimiz rekabet yasağını ihlal etmemiş, kanunun ilgili...