MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2023 NUMARASI: 2021/219 Esas, 2023/783 Karar DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15.09.2010 günlü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin talep ettiği sahalarda baz istasyonu tabir edilen GSM haberleşmesi için kullanılan ekipmanları kurmak üzere saha kiralaması yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede fiyatların farklı koşullara bağlı olarak belirlendiğini ve kira hizmet bedeli yanında, işlemin 15 gün içinde tamamlanması halinde prim verileceğinin kararlaştırıldığını, yine her il için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim verileceğinin öngörüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/85 Esas KARAR NO: 2024/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2023 NUMARASI: 2021/219 Esas, 2023/783 Karar DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15.09.2010 günlü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin talep ettiği sahalarda baz istasyonu tabir edilen GSM haberleşmesi için kullanılan ekipmanları kurmak üzere saha kiralaması yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede fiyatların farklı koşullara bağlı olarak belirlendiğini ve kira hizmet bedeli yanında, işlemin 15 gün içinde tamamlanması halinde prim verileceğinin kararlaştırıldığını, yine her il için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim verileceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin kendisine saha ataması iş emirleri ile bildirilen tüm kiralamaları yaptığını, ancak 26 saha için kira hizmet bedeli 39.000,00 TL'nin, 4 saha için süre primi 600,00 TL'nin ve 21 saha için il ortalama primi 119.333,00 TL'nin ödenmediğini, Ankara ....Noterliğinden 23.07.2012 günü ... yvmiye ile 162.066,00 TL'nin yedi gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın davalıya 24.07.2012 günü tebliğ edildiğini, davalının cevabi ihtarname ile borcun 6.140.TL'lık bölümünü kabul ettiğini, geri kalan kısmına ise, ödemenin sahanın devreye alınması şartına bağlı olduğu, sahaların devreye alınmadığı ve ... tarafından kullanılmadığı nedeni ile ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, sözleşmede sadece kira hizmet bedeli yönünden ödeme yapılmasının, sahanın devreye alınması şartına bağlandığını, süre primi ile il ortalama priminde bu şartın aranmadığını, 39.000,00 TL alacağa konu 26 sahanın devreye alındığını, davalının bu sahalara ilişkin ödemelerde temerrüde düştüğünü, sahaların devreye alınmaması nedeni ile ödeme yapmamanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 26 saha için kira hizmet bedeli 39.000,00 TL, 4 saha için süre primi 600,00 TL, 21 saha için il ortalama primi 119.333,00 TL olmak üzere toplam 158.933,00 TL alacaklarının 39.000.TL'sinin kiraların ödendiği tarihten 60 gün sonra işleyecek, 600,00 TL ile 119.333,00 TL'nin ise ihtara göre, 1.8.2012 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile; kiralama hizmet bedeli olarak KDV hariç 21.000,00 TL, yıllık kira bedeli hedefi altında olan kontratlar için öngörülen prim olarak ise KDV hariç 129.957.50 TL alacağı olmak üzere toplam 150.957,50 TL'nin 01/08/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, dava dilekçesindeki toplam 158.933,00 TL alacaklarından kalan 7.975,50 TL yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP Daval...