DAVA KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAH : ... E. DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 DAVA DEĞERİ:34.362,86 TL BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAH : ... E. DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 DAVA DEĞERİ:54.701,55 TL BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAH : .... DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 DAVA DEĞERİ:25.739,54 TL KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'un davacı idareye Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılan sözleşmeler kapsamında yapılan işleri gören davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışmasından kaynaklanan ve ödenmeyen alacaklarının yasal olarak muhatabı olarak .... İş Mahkemesi E:... Sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :... Esas KARAR NO:2024/118
ASIL DAVA DOSYA NO:2021 / 270 E. VE BİRLEŞEN 12. ASTİC .. E.
BİRLEŞEN İSTANBUL 12 ATM ...: 47.684,39 TL DAVA KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAH : ... E.
DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 DAVA DEĞERİ:34.362,86 TL BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAH : ... E.
DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 DAVA DEĞERİ:54.701,55 TL BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAH : ....
DAVA TARİHİ:20 / 04 / 2021 DAVA DEĞERİ:25.739,54 TL KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'un davacı idareye Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılan sözleşmeler kapsamında yapılan işleri gören davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışmasından kaynaklanan ve ödenmeyen alacaklarının yasal olarak muhatabı olarak .... İş Mahkemesi E:... Sayılı 14.11.2017 tarihli karar gereği davacının ödemiş olması nedeniyle rücuen ödenmesi talebidir. Mezkur karar konusu yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamı 11.132,64 TL ile asıl alacak ve faizleri toplamı 36.820,62 olmak üzere toplam icra dosyası borcu olan 47.953,26 TL davacı tarafından ödenmiş olduğu, davalıların sorumluluk miktarlarının bilirkişi marifetiyle belirlenerek davalı şirketlerden tahsil edilmesini talep etmiştir. ASIL DAVA: Davalı ... Vekili 15.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalının işçi alacaklarından sorumlu olmadığını, devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken alacakların birlikte sorumluluğun söz konusu olduğunu bunun da 2 yıl geçmesi ile sorumluluğun zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatından sorumluluk ise 10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı Kanunun 8. Maddesi ile 4857 sayılı kanunun 112. Maddesinde yapılan değişiklik ile dava dışı işçinin kıdem tazminatından sadece asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla yarı yarıya sorumluluğu vurgulayan Yargıtay kararının dikkate alınmasını ve istinaf yoluna başvuru ve karar harçlarından da sorumluluğun kabul edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmişler ve aynı gerekçeleri birleşen davalar için de tekrar ederek davarlın reddini talep etmişlerdir. ASIL DAVA: Davalı ... Vekili, 17.02.2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından belirsiz alacak davası açılamayacağını, iki yıllık sürenin geçirilmiş olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, İdare rücu olanağına sahip olmadığı bir davayı açmış olduğunu, kendilerine ihbar davaların sonuna kadar bir ihbar yapılmadığını, davacının hizmet alım sözleşmelerinde muvazaalı işlemlerde bulunmuş olduğunu, bu durumda işçinin başlangıçtan - itibaren davalı idarenin işçisi sayılacağından taleplerinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, olayda d...