DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2013 BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2013 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2013 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS,...KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2013 KARAR TARİHİ:13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "... Garajı Kaporta Boya Karoseri Atölyesinde 15 personel ile 365 takvim süreyle yüzey hazırlama, astar, boya Hizmet Alımı İşi Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirketin sözleşmeye konu işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 5510 Sayılı Yasanın 81/ı maddesi gereği işveren...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/318 KARAR NO:2023/723
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2013
BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2013
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2013
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS,...KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2013 KARAR TARİHİ:13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "... Garajı Kaporta Boya Karoseri Atölyesinde 15 personel ile 365 takvim süreyle yüzey hazırlama, astar, boya Hizmet Alımı İşi Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirketin sözleşmeye konu işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 5510 Sayılı Yasanın 81/ı maddesi gereği işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanmaya başlandığını, fakat davalının Hazine tarafından verilen bu destek miktarını hakedişlerden kestiğini, sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan davacı şirketin, kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdanda yararlanırken bunun idare tarafından kesilmesinin yerinde olmadığını, somut olayda davacı şirket tarafından sağlanan mükerrer bir avantaj bulunmadığını, davacı şirketin 5510 Sayılı Yasadan kaynaklanan 5 puanlık indirimi uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirip ödemiş bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 11.085,75 TL alacağın, birleşen ....ATM.nin ... esas sayılı dosyasında 233.422,34 TL.nin, birleşen .... ATM. nin ... esas sayılı dosyasında 55.341,05 TL. nin ve birleşen ....ATM.nin ... esas sayılı dosyasında 87.776,52 TL.nin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl davaya ve birleşen davalara verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; 25/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca hazine tarafından karşılanan prim tutarının, idare tarafından yüklenicinin hak edişininden kesileceğinin açıkça hüküm altına alındığını, yapılan işlem mevzuata uygun bir şekilde yapılmış olup, tebliğe uymakla yükümlü olan davalı idarenin herhangi bir hukuka aykırı işlemi bulunmadığını, söz konusu prim indirimi uygulamasının 01/03/2011'de ortadan kaldırıldığından, bu tarihten önce yapılan kesintilerin hukuka uygun olarak yapıldığını, davacının talep ettiği kesintilerin de bu tarihden önce yapılmış kesintiler olup davacının talep hakkı bulunmadığını, tebliğin yürürlüğe girdiği 25/10/2008 tarihinden sonra yapılan ihalelerde teklif sunan isteklilerin söz konusu tebliği bilerek tekliflerini sunduklarını, hakedişlerinden %5.lik kesinti yapılacağını bildiklerini, içerik ve dava konusu edilen vakıaların niteliği itibarıyle özünde idari yargıyı ilgilendir...