DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında doğrama işleri yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, iş bu anlaşma gereğince davacının davalı yana takibe konu -------- fatura düzenlediğini, söz konusu faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturanın ----kısmının ödemesinin yapıldığını, geri kalan ----- kısmın ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı taraf ödemenin yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, bunun üzerine davacının ticari ilişki sebebiyle fatura alacağından kaynaklanan ---------- alacağın tahsili amacıyla --------- takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/842 Esas KARAR NO:2024/157 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında doğrama işleri yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, iş bu anlaşma gereğince davacının davalı yana takibe konu -------- fatura düzenlediğini, söz konusu faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturanın ----kısmının ödemesinin yapıldığını, geri kalan ----- kısmın ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı taraf ödemenin yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, bunun üzerine davacının ticari ilişki sebebiyle fatura alacağından kaynaklanan ---------- alacağın tahsili amacıyla --------- takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,----- dosya numarası ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptaline, bu miktar alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizin yürütülmesi suretiyle takibin devamına ve takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ İcra Dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- kayıtları celp edilmiş,------ tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 16.11.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçl...