Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/923 · K. 2023/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 K. 2023/840

E. 2022/923K. 2023/84026 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhacizihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriön incelemebedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirketin 24 Mart 2022 tarihinde satın aldığı ürünün bedelini davacı şirkete ödemediğini, davalı şirketin yedi (7) ayı aşkın süre içerisinde faturaya, irsaliyeye, borç tutarına veya herhangi bir ayıba karşı itirazda bulunmadığı gibi borcunu da yazılı olarak ikrar ettiğini, davalı şirketin başlatılan ilamsız icra takibine, borcu daha önceden ikrar etmiş olmasına karşın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağı tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine ----- sayılı dosya ile başvurulduğunu ve Davalı şirketin malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasının talep edildiğini, davacı şirketin beyanları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/923 Esas KARAR NO:2023/840 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirketin 24 Mart 2022 tarihinde satın aldığı ürünün bedelini davacı şirkete ödemediğini, davalı şirketin yedi (7) ayı aşkın süre içerisinde faturaya, irsaliyeye, borç tutarına veya herhangi bir ayıba karşı itirazda bulunmadığı gibi borcunu da yazılı olarak ikrar ettiğini, davalı şirketin başlatılan ilamsız icra takibine, borcu daha önceden ikrar etmiş olmasına karşın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağı tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine ----- sayılı dosya ile başvurulduğunu ve Davalı şirketin malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasının talep edildiğini, davacı şirketin beyanları anılan mahkemece haklı görülerek ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, davalı şirketin ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediğini 4 Ekim 2022 tarihinde bakiye alacak tutarı 5.637,50 USD için ------- ilamsız icra takibini başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 16 Ekim 2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 19 Ekim 2022 tarihinde davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan ederek ------ sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi kapsamında davalı şirketin sunmuş olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu borcun, ödeme tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte icra takibi ödeme emrinde talep edildiği üzere davalı şirketten tahsiline, kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz eden davalı şirket tarafından davacı şirkete takibe konu asıl alacağın %40ı tutarında (ve herhalde %20sinden aşağı olmamak üzere) icra inkar tazminatı ödenmesine, tüm yargılama giderleri, icra giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile dava açmışsa da, davalı şirkete teslim edilen malların tam, eksiksiz, uygun kalite ve standartta olmadığını, davalı şirket tarafından bu hususlar dile getirilerek, eksiklikler ve uygunsuzlukların giderilmesinin istendiğini, davacı şirketin itirazlarına rağmen hatalı ürünlerin değiştirilmesi ve eksikliklerin giderilmesine yanaşmadığını, bunun yerine bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, davacının iddiasının haksız olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2024/298

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2024/157

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/713

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 · K. 2024/786

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 · K. 2023/823

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2024/31

18 Ocak 2024