DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, EREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ------- fatura gereği yukarıda yazılı olduğu ve aldığı hizmetler/ürünler gereği davacı müvekkile 43.955,00 TL ödeme yapması gerekmekte olduğunu, davalı yan müvekkile kısmi ödeme yapmış olup faturadan 32.000,40 TL kalan bakiye ödenmediğini, davalı yan davacı müvekkilimden aldığı ürünler/hizmetler karşılığında kesilen -----ödenmemiş bakiye için aleyhine ------- numaralı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmediğini, borçlunun itirazları neticesinde hukuki yollara başvurabilmek için------- nosu ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/682 Esas KARAR NO:2024/31 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
EREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ------- fatura gereği yukarıda yazılı olduğu ve aldığı hizmetler/ürünler gereği davacı müvekkile 43.955,00 TL ödeme yapması gerekmekte olduğunu, davalı yan müvekkile kısmi ödeme yapmış olup faturadan 32.000,40 TL kalan bakiye ödenmediğini, davalı yan davacı müvekkilimden aldığı ürünler/hizmetler karşılığında kesilen -----ödenmemiş bakiye için aleyhine ------- numaralı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmediğini, borçlunun itirazları neticesinde hukuki yollara başvurabilmek için------- nosu ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşamadıklarını beyanla davanın kabulü ile ---------dosyasında davalı tarafça yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olduğu göz önüne alınarak alacağın %20 si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, İİK 257. Maddesi gereğince alacak rehinle temin edilmemiş ve davalının mal kaçırma hazırlığı içinde olması nedeni ile davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borcu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------sayılı icra dosyası dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilmiş, ----- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ---- t...