DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 04/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince 17/02/2015 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu ...'a business kredi kartı kullandırıldığını, kart borç ödemelerinin aksaması üzerine, davalıya .... Noterliğinin 04/03/2019 tarih ve ... nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek davalıların icra takibine...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/564 Esas - 2024/145 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2024/145
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 04/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince 17/02/2015 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu ...'a business kredi kartı kullandırıldığını, kart borç ödemelerinin aksaması üzerine, davalıya .... Noterliğinin 04/03/2019 tarih ve ... nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek davalıların icra takibine yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın busıness kredi kartı, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı değil, ticari kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak verildiğini, müvekkili ...'nin ise kredi kartı ile ilgili hiçbir evrakta imzası bulunmadığını, kredi kartlarının ...'a verilen kartlar olduğunu, ...'nin bu borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ...'ın da söz konusu borçtan sorumluluğu bulunmadığını, çünkü ...'ın sözleşmeyi "... - .... " olarak imzaladığını, sözleşmenin imzalanması sırasında şahıs firması olan ... 01/06/2018 tarihinde nevi değişikliğine giderek ... Ürn. San. ve Tic. A.Ş. unvanlı anonim şirket halini aldığını, nevi değişikliğinin ...'nün 07/06/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, tür ve unvan değişikliği sonucunda ... Ürn. San. ve Tic. A.Ş. unvanını alan şirket hakkında konkordato davasında verilen tedbir kararları bulunduğunu, davacı bankaca ticari olarak kullandırılan kredi kartından dolayı aslından ...'ın şahsına değil, şirkete gidildiğini, ancak şirket nevi değişikliği yaşadığını ve mühlet kararı alındığını, dolayısı ile mühlet içinde şirket aleyhinde icra takibi yapılamayacağını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava ile ilgili 16/11/2023 tarihli duruşmaya davacı ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar dosyanın birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan...