Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 26.10.2020-04.03.2022 tarihleri arasında .... pozisyonunda müvekkili şirkette çalıştığını, çalıştığı süre ve pozisyonu dolayısıyla müvekkil şirketin müşteri çevresi, üretim sırları ve yaptığı iş kapsamında tüm bilgilere sahip olduğunu, davalı tarafın 02.03.2022 tarihinde 04.03.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Belirsiz Süreli İş Sözleşmesini istifa etmek suretiyle feshettiğini, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki söz konusu sözleşmenin ekinde yer alan Rekabet Yasağı Sözleşmesinde aşağıdaki hükümlerin yer aldığını; Davalı tarafın müvekkil şirkete karşı haksız rekabette bulunmama, müvekkil şirketin sırlarını saklama yükümlülüklerini yerine getireceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen 04.03.2022...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/254 Esas - 2024/142 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2024/142
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 26.10.2020-04.03.2022 tarihleri arasında .... pozisyonunda müvekkili şirkette çalıştığını, çalıştığı süre ve pozisyonu dolayısıyla müvekkil şirketin müşteri çevresi, üretim sırları ve yaptığı iş kapsamında tüm bilgilere sahip olduğunu, davalı tarafın 02.03.2022 tarihinde 04.03.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Belirsiz Süreli İş Sözleşmesini istifa etmek suretiyle feshettiğini, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki söz konusu sözleşmenin ekinde yer alan Rekabet Yasağı Sözleşmesinde aşağıdaki hükümlerin yer aldığını; Davalı tarafın müvekkil şirkete karşı haksız rekabette bulunmama, müvekkil şirketin sırlarını saklama yükümlülüklerini yerine getireceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen 04.03.2022 tarihinde müvekkil şirketle aynı il sınırları içerisinde, aynı sektörde faaliyet gösteren ve rakip firma olan ... A.Ş.'de aynı sıfatla yani .... Mühendisi olarak işe başladığını, söz konusu rakip firmanın 01.10.1998 tarihinden 30.04.2016 tarihine kadar müvekkili şirkette Genel Müdür Yardımcısı pozisyonunda çalışmış olan .... isimli personel tarafından 2016 yılında müvekkil şirket ile aynı sektör ve faaliyet alanında kurulduğunu, söz konusu rakip firmanın kurulmuş olduğu günden bu yana müvekkil şirket bünyesinde çalışan gerekli ve yeterli donanıma sahip personelleri sürekli suretle bulunmuş olduğu teşvik ile firmasına çektiğini, Çalışma hürriyetinin bir gereği olarak davalı tarafın hayatın normal akışı içinde çalışma süresince doğal olarak edinmiş olduğu bilgi birikimini kullanmasının, müvekkil şirketteki iş akdini feshederek başka bir firmada çalışmasının kabul edilebilir bir durum olduğunu, ancak davalı tarafın aynı il sınırları içerisinde, müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren firmada ve aynı sıfatla işe başladığını ve davalı taraf ile müvekkil şirket arasında mevcut olan rekabet yasağı hükmü dikkate alındığında bu durumun kabul edilemez olmanın ötesinde, müvekkil şirketi ciddi manada zarara uğratacak nitelikte olduğunu, Davalı tarafın müvekkil şirkette çalışmış olduğu süre ve ... Mühendisliği pozisyonu dolayısıyla, müvekkil şirketin üretim şekline, hammadde bilgi ve kaynaklarına, finans bilgilerine ihalede teklif edilen bedellere, proses yöntemlerine ve bu kapsamda şirketin sırlarına ve şirketin müşteri portfoy bilgisine sahip olduğunu, sahip olduğu bu bilgileri yeni işe girdiği müvekkil şirketin rakibi olan ...