DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İnşaatı metal çatı kaplaması, spor salonu çelik makaslar üzerine sandviç panel kaplanması ve 33lük eksiz oluk işlerinin yapılması konusunda 02.08.2018 tarihinde 463.000 TL bedelli bir sözleşme kurulmuş olduğunu, davalı tarafa 450.000 TL fazla ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödenen paranın geri alınması için yapılan görüşmelerde sonuç alınamaması nedeniyle .... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın itirazı üzerinde takibin durmuş olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, itirazın iptaline, takibin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/244 Esas - 2024/42 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2024/42
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İnşaatı metal çatı kaplaması, spor salonu çelik makaslar üzerine sandviç panel kaplanması ve 33lük eksiz oluk işlerinin yapılması konusunda 02.08.2018 tarihinde 463.000 TL bedelli bir sözleşme kurulmuş olduğunu, davalı tarafa 450.000 TL fazla ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödenen paranın geri alınması için yapılan görüşmelerde sonuç alınamaması nedeniyle .... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın itirazı üzerinde takibin durmuş olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının, takibin %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İnşaatı metal çatı kaplaması, spor salonu çelik makaslar üzerine sandviç panel kaplanması ve 33lük eksiz oluk işlerinin yapılması konusunda 02.08.2018 tarihinde 463.000 TL bedelli bir sözleşme kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün edimlerini yerine getirmiş olduğunu, sözleşme kapsamında davacı tarafından müvekkiline 10.02.2019 tarihli ... seri nolu ... Bankası çekini teslim etmiş olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -... E sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan 02/08/2018 tarihli .... Yapım İşi-Profil Çatılar Üzeri Kenetli Metal Çatı Kaplaması, Spor Salonu Çelik Makaslar üzerine sandiviç panel kaplanması, 33'lük eksiz oluk işlerinin yapımına dair bir sözleşme, -Taraflara ait ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporları: 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; raporun önceki bölümünde bulunan tablolardan da görüleceği üzere davacı ve davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarına göre, 31.12.2019 tarih ve 22.03.2021 takip tarih itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 450.000,00 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında 02.08.2018 tarihinde kurulmuş olan sözleşme konusu işin davacı tarafından yapılmış olup olmadığı, davalı tarafın ediminin yerine getirilip getirilmediği hususlarında herhangi bir belge dosya içeriğinde bulunmadığı, davalı ş...