DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/03/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/363 - 2024/268 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/363 KARAR NO : 2024/268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2018/586 Esas 2020/641 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/03/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 23.467,31 TLye, geçici iş göremezlik tazminat talebini 3.264,55 TL TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik poliçesi ile 04.04.2017 - 2018 tarihleri arasında sakatlanmadan dolayı 360.000,00 TL limitle sigortalı olduğunu, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, aktüer hesabında yeni genel şartların esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve İTÜden alınan kusur raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25, davacının %75 oranında kusurlu olduğu, Hacettepe Üniversitesinden alınan raporda, davalının %32 oranında daimi maluliyetinin ve 9 ay tıbbi iyileşme süresinin belirlendiği, davacının işgöremezlik zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 23.467,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.264,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.731,86 TLnin temerrüt tarihi olan 08.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu old...