DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, malul kaldığını, başvuru neticesinde davacıya eksik ödeme yapıldığını, akabinde davalı şirkete 07.10.2019 tarihinde internet üzerinden yazılı başvuru yapılmış olup şirket tarafından cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/423 - 2024/337 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/423 KARAR NO : 2024/337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/156 Esas 2021/860 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, malul kaldığını, başvuru neticesinde davacıya eksik ödeme yapıldığını, akabinde davalı şirkete 07.10.2019 tarihinde internet üzerinden yazılı başvuru yapılmış olup şirket tarafından cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek belirsiz alacak davası mahiyetinde olmak üzere şimdilik 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile tazminat talebini 185.805,83 TLye yükseltmiştir. Davalı şirket, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu kazada davacının yolcu olarak bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda, davacıda %38 oranında daimi maluliyet belirlendiği, davacının sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 185.805,83 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 30.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının daimi maluliyet oranı yönünden hükme esas alınan üniversite raporunun çelişkili olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından alınan uzman görüşünde davacıdaki daimi maluliyetin kaza ile illiyet bağının olmadığının belirtildiğini, raporlar arasında çelişki olduğu için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, aktüerya hesabında ZMSS Genel Şartlarında düzenlenen %1.8 teknik faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek ilk der...