Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/450 · K. 2024/134
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 K. 2024/134

E. 2023/450K. 2024/13426 Şubat 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiiadeBSMVtüketici kredisihacizkıymet takdirialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereği ... davacı bankadan krediler kullandığını, kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, arada imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden; hesaplar kat edilerek, borçluya kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmesi yapılmadığını, bunun üzerine ... davacı bankaya olan Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Borçlu Cari Hesap kredilerinden kaynaklanan borcunun tahsili için, Konya...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereği ... davacı bankadan krediler kullandığını, kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, arada imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden; hesaplar kat edilerek, borçluya kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmesi yapılmadığını, bunun üzerine ... davacı bankaya olan Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Borçlu Cari Hesap kredilerinden kaynaklanan borcunun tahsili için, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 140.922,63 TL alacağın tahsili ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz ederek davacı bankaya yapılan ödemelerin mahsup edilmediği iddiası ile 20.000,00 TL yönünden borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin 20.000,00 TL yönünden kısmi olarak durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının tamamı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelere yönelik dekont v.s. sunulmadığını, davalının iddia ettiği ödemeleri somutlaştırması gerektiğini, diğer yandan; davacı banka tarafından faiz oranı ve borç miktarının icra takip talebine tesadüfi yazılmadığını, bu nedenle Davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu alacağın ödendiği ancak mahsup edilmediği iddia edilerek itiraz edilen 20.000,00 TL'si üzerinden, itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; Taleple Bağlılık Kuralı na göre, 18.872,17.TL Asıl Alacak, 1.070,91.TL İşlemiş Akdi Faiz, 1.874,96.TL İşlemiş Temerrit Faizi, 97,72.TL BSMV olmak Üzere toplam 21.915,76.TL. Bankanıın alacağı olduğu hesap edilmiştir. 1.726,05.TI. Masraf ile il gili dekontlar temin edilememekle birlikte 32,40422,00413,00-67,40.TL takip masrafi (tebligat) 62,65416,50-79,15.TL baro pulu 779,50.TL eksperiz 800,00.TL kıymet takdiri olmak üzere toplam 1.726,05.YI, gider, takip hesap hareketlerinde görülmekte olup hesaplamaya dahil edilmiştir. Kefil ... tarafından 29/03/2019 tarihinde 10.000,00.TL, 03/05/2019 tarihinde 3.000,00.TL, 07/06/2019 tarihinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2024/130

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2024/131

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/133

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2024/129

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2024/137

26 Şubat 2024