Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından şimdilik 100-TLlik değer kaybının davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemelerine yargılama gider ve vekâlet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine; mahkemeniz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından şimdilik 100-TLlik değer kaybının davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemelerine yargılama gider ve vekâlet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine; mahkemeniz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişiye tevdii ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 1. ... plakalı otomobil sürücü ... kavşak girişindeki yol ver trafik işaret levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiğinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-a maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/a maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına (Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) Uymayarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan 84/h bendindeki Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu; ... plakalı otomobilin sürücü ... ise kural ihlalinin ve kusurunun olmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman bilirkişiye tevdii ile Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası 'sonucunda araçta oluşan değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına (göre) 15.000,00 TL (on beş bin TL) olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı yana, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 3.000,00TL ödemenin yapıldığı, dosyada bulunan trafik kusur bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/04/2023 tarihli...