DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten hizmet alımı talebinde bulunduğunu ve sözkonusu hizmet bedeline ilişkin cari hesap özetinin ekli olduğunu ve bedelin ödenmediğinden .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/126 Esas - 2024/105
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/126 Esas KARAR NO : 2024/105
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketten hizmet alımı talebinde bulunduğunu ve sözkonusu hizmet bedeline ilişkin cari hesap özetinin ekli olduğunu ve bedelin ödenmediğinden .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iş güvenliği ve işyeri hekimi hizmeti sunduğu ve ücretini alamadığını iddia ettiğini, iddialarının hukuka ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, Davacının iş sağlığı ve güvenliği şirketi yetkilisi.... müvekkili tarafından devralınmadan önce, kurumun önceki sahipleri ile anlaştığını Bu anlaşmaya göre, ...'ın kurumun iş güvenliği hizmetini yapması, karşılığında annesi ...'ın kurum hizmetlerinden indirimli şekilde bakım hizmetinden yararlanacağı, emsal bakım ücretinin 3.000-4.000 TL civarında olduğunu, fakat bahsedilen anlaşma gereği davacı firma ile akdedilen sözleşmede bakım bedelinin, müvekkilinin davacı firmadan aldığı ... hizmet bedelinin mahsup edilerek belirlendiğini. Buna ilişkin olarak da ekte sunulan Bakım ve Sağlık hizmeti sözleşmesinin imzalandığını. sözleşmede belirtildiği üzere yaşlı yakınının yaşlı bakım ücreti için 1.188,00 TL ödeme yapacağı hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili firma ile davacı firma yetkilisi tarafından yapılan anlaşma neticesinde davacı şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alırken ödenmesi gereken ücretin, aylık yaşlı bakım ücretinden mahsup edildiğini, İş Sağlığı ve Güvenliği konulu hizmet ilişkisi 2021 yılının Ekim ayında sona erdiğini bu nedenle borçlarının bulunmadığını ve mahsup ilişkisi ile ödendiğini, takibin haksız kazanç elde etmek amacı ile yapıldığını beyan ederek, takibin kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddine, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıya v...