DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 22/08/2015 tarihinde, müvkkilleri .... 'nun oğlu olan müteveffa ...'nun sevk ve idaresindeki, davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan taşlara ön kısmıyla çarparak yan devrilmesi sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen 22/08/2015 tarihli kaza tespit tutanağında müvkkillerin desteği sürücü ...'nun kusurlu bulunduğunu, ancak ...'ın son emsal içtihadı Birleştirme Kararlarında da irdelendiği üzere " müteveffanın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/536 Esas KARAR NO : 2024/103
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (TC:...) 2- ... (TC:...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 22/08/2015 tarihinde, müvkkilleri .... 'nun oğlu olan müteveffa ...'nun sevk ve idaresindeki, davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan taşlara ön kısmıyla çarparak yan devrilmesi sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen 22/08/2015 tarihli kaza tespit tutanağında müvkkillerin desteği sürücü ...'nun kusurlu bulunduğunu, ancak ...'ın son emsal içtihadı Birleştirme Kararlarında da irdelendiği üzere " müteveffanın desteklerinin Sigorta Şirketi karşısında üçüncü kişi olarak tazminat talebinde bulunabilecekleri kabul edilerek karar verilmesi... " gerekir denildiğini, dolayısiyle meydana gelen kaza meticesinde davalı ...Ş. 'nin destekten yoksun kalma tazminatından sorumluluğunun bulunduğunu, murisin kaza tarihinde 26 yaşında olduğu, .... astsubay olarak görev yaptığnı, yaşanan trafik kazası sonucu evin geçimini maddi olarak tek başına sağlayan oğlunu kaybeden ve bu sebeple de ölenin ardından maddi destekten yoksun kalan müvekkillerim adına davalı ...Ş. şirketi aleyhiyen destekten yoksun kalma tazminatı için dava açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, netice olarak açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere müvekkil baba ... için 2.000,00 TL müvekkil anne ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari ( avans) faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 16 gereği " Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki dava konusu davanın meydana geldiği yerde açılması gerektiği, dava konusu olay ... meydana geldiği, zarar gördüğü iddia edilen davacıların adresinin ... olduğu, poliçesinin düzenlendiği yerinde ... olmasından dolayı .... Mahkemelerinin yetkisiz olduğnu, HMK madde 16 nın açık düzenlenmesi karşısında davanın yetkisiz yerde açılan davaya yetki itirazında bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesin...