Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/515 · K. 2024/110
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/515 K. 2024/110

E. 2015/515K. 2024/11026 Şubat 2024
icra takibimenfi tespithizmet sözleşmesitazminatimzaya itirazicra takibinin iptaliborçlu olunmadığının tespititakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin devlet memuru olarak çalıştığını, 2012 yılında paraya sıkıştığını ve tefeci olarak duyduğu davalıdan borç istediğini, davalının müvekkiline 10.000,00-TL borç verdiğini, karşılığında senet aldığını, müvekkilinin ödememesi üzerine .... sayılı dosyası ile icra takibine konu yaptığını, dosyanın halen derdest olduğunu, davacının borçlarını yapılandırarak ödeyebilmek için davalının yanına gittiğini, kendisinin 10.000,00-TL senet karşılığında diğer senetten vazgeçeceğini beyan ettiğini, icra takibine konu yapılan 30.000,00- TL bedelli senedin hükümsüz olacağı yönünden imzalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/515 Esas KARAR NO : 2024/110

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (TC:...) ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin devlet memuru olarak çalıştığını, 2012 yılında paraya sıkıştığını ve tefeci olarak duyduğu davalıdan borç istediğini, davalının müvekkiline 10.000,00-TL borç verdiğini, karşılığında senet aldığını, müvekkilinin ödememesi üzerine .... sayılı dosyası ile icra takibine konu yaptığını, dosyanın halen derdest olduğunu, davacının borçlarını yapılandırarak ödeyebilmek için davalının yanına gittiğini, kendisinin 10.000,00-TL senet karşılığında diğer senetten vazgeçeceğini beyan ettiğini, icra takibine konu yapılan 30.000,00- TL bedelli senedin hükümsüz olacağı yönünden imzalı kağıt verilmesini istediğini, müvekkilinin imzasının bulunmadığı senedin üzeri doldurularak ve davacı adına sahte imza atılarak ikinci senedin de icra takibine konu yapıldığını, bu takibinde .... Esas sayılı dosyası ile takip edildiğini, davacı müvekkilinin icra ödeme emrine ve imzaya itirazı sonucunda .... sayılı dosyası ile icra takibinin iptal edildiğini, davacı müvekkilinin tefecilik yaptığı iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek, .... sayılı dosyasında borçlu görünen müvekkilinin borçlu olmadığının kabulü ile takibin iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit davasıdır. Davanın tarafları arasında, uyuşmazlığın, davacının devlet memur olup çevresinde tefeci olarak tanınan ...'dan 10.000,00-TL borç alıp karşılığında 30.000,00-TL'lik senet verdiği, borcun ödenmemesi iddiası ile .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, talebin başlatılan icra takibi nedeni ile borçlanılan 10.000,00-TL üzerinde kalan kısımdan borçlu olunmadığının tespiti noktasında toplandığı görüldü. Mahkememizce, .... E. Sayılı icra dosyası aslı .... E. Sayılı dosyası aslı ile .... sayılı dosya fotokopisi dosya arasına alınmıştır. ... sayılı dosyası mahkememizce bekletici mesele yapılmış, dosyanın incelenmesinde, davalı ... ...'nın tefecilik suçu işleyip işlemediği hususunda yapılan yargılama sonucunda, ...'nun 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın aynı suçu işlemi kararıyla aynı kanun maddesini birden çok ihlal ederek atılı suçu zincirleme olarak işlemesi nedeni ile cezasının 1/4 oranında artırımı ile 2 yıl 6 ay hapis ve 6 gün adli para cezası ile c...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/108

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/105

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/103

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2024/112

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2024/111

26 Şubat 2024