Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ... ... ... ... Tur. San. Ve Tic. A. Ş.'den ... tarihinde ... ... Bankası ... ... şubesine ait ... Seri nolu ... keşide tarihli, 13.799,50TL bedelli çek aldığını, ilgili çeki ... tarihinde müvekkili tarafından ciro edildiğini ve ajandasının arasına koyduğunu, ancak söz konusu ajandayı düşürdüğünü, ajanda ile birlikte söz konusu çeki ve bir kısım evraklarını kaybettiğini, buna istinaden müvekkilinin kamera kayıtlarına baktığını akabinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunduğunu, ardından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile çekin iptali için dava açtığını ve teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konulduğunu, ... ... Bankası ... Şubesi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/97 Esas KARAR NO : 2024/141
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ... ... ... ... Tur. San. Ve Tic. A. Ş.'den ... tarihinde ... ... Bankası ... ... şubesine ait ... Seri nolu ... keşide tarihli, 13.799,50TL bedelli çek aldığını, ilgili çeki ... tarihinde müvekkili tarafından ciro edildiğini ve ajandasının arasına koyduğunu, ancak söz konusu ajandayı düşürdüğünü, ajanda ile birlikte söz konusu çeki ve bir kısım evraklarını kaybettiğini, buna istinaden müvekkilinin kamera kayıtlarına baktığını akabinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunduğunu, ardından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile çekin iptali için dava açtığını ve teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konulduğunu, ... ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'nden açılan dosyaya ... tarihinde ilgili çekin ... isimli kişi tarafından ibraz edildiğine dair evrak geldiğini, bunun üzerine müvekkiline ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 17.01.2024 tarihli ara karar ile istirdat davası açmak üzere 15 günlük kesin süre verildiğini, davalı taraf ile müvekkilinin hiç bir ticaretinin bulunmadığını belirterek dava konusu çekin ...'ten istirdatına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; çek istirdatı davasıdır. 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal...