DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ve ... tanzim tarihli , ... vade tarihli iki adet senede dayalı icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını iddia ederek, davalı tarafça Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... E sayılı dosya ile yapılan icra takibinde borçlu olarak gözüken müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek söz konusu tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2024/143
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ve ... tanzim tarihli , ... vade tarihli iki adet senede dayalı icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını iddia ederek, davalı tarafça Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... E sayılı dosya ile yapılan icra takibinde borçlu olarak gözüken müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek söz konusu tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... ... ... ... ... ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti., borçlunun ..., takip tarihinin ... takip konusunun ... vade tarihli 2.000 TL bedelli ve ... vade tarihli 2.000 TL bedelli bonolar olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; katılanın ..., sanıkların ... ... ve ... ..., suçun resmi belgede sahtecilik, suç tarihinin ... yılı, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde verilen kararda sanıklar hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; davacının ... ..., sanığın ... ..., suç tarihinin ..., suçun görevi kötüye kullanma, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde verilen kararda sanık hakkında beraat kararı verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz takibine konu ,düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli, lehdarın davalı şirket, keşidecesinin davacı olduğu bonolorda yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Uyaptan yapılan kontrolde, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... E .sayılı dosyasının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı numarasını aldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası uyaptan incelendiğinde; davacıdan dosya kapsamında yapılan herhangi bir tahsilatın bulunmadığı görülmüştür. Davacının, davaya konu bono üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin şikayeti üzerine Antalya CBS .../... numarasıyla başlatılan soruşturmada, davaya konu bononun kaybolduğunun anlaşılması üzerine ilgili kamu görevlisi hakkına görevli kötüye kullanma suçundan yürütülen kovuşturmada Antalya ... Asliy...