Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde riziko adresindeki sigortalıya ait ... mağazasının ... normal katındaki arıtma cihazından patlayan sular sonucu ... ve ... katlardaki emtiada hasar meydana geldiğini, eksper raporunda görüleceği üzere kusur sahibi ... firmasına Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ... Dosya No: ..., Rapor No: ..., Rapor Tarihi: ... raporunda, Sigortalı Adı ... Şti, Sigorta Ettiren ... olarak yer aldığı ve ... tarihinde hasar ihbarında bulunulmuş ve riziko mahalline gidilerek fili ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz çalışması sırasında sigortalı yetkilisi ..., Acente yetkilisi ... ve çalışanları ile görüşülerek hasar hakkında bilgiler alındığını, ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/741 Esas KARAR NO : 2024/142 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde riziko adresindeki sigortalıya ait ... mağazasının ... normal katındaki arıtma cihazından patlayan sular sonucu ... ve ... katlardaki emtiada hasar meydana geldiğini, eksper raporunda görüleceği üzere kusur sahibi ... firmasına Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ... Dosya No: ..., Rapor No: ..., Rapor Tarihi: ... raporunda, Sigortalı Adı ... Şti, Sigorta Ettiren ... olarak yer aldığı ve ... tarihinde hasar ihbarında bulunulmuş ve riziko mahalline gidilerek fili ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz çalışması sırasında sigortalı yetkilisi ..., Acente yetkilisi ... ve çalışanları ile görüşülerek hasar hakkında bilgiler alındığını, ... saat ... de işyerinin kapatıldığını, ... sabahı açıldığında ... kattaki arıtma cihazının temiz su borusu yerinden çıktığından su taşkını yaşanmış tüm katlarda merdiven boyunda su inerek hollerde boya hasarına neden olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın halefiyet yolu ile talep edilen tazminata ilişkin olup, bu tür davalarda asıl hak sahibi olan kişi hangi mahkemede dava açabilecek ise onun halef olan sigortacının da aynı mahkemede dava açması gerektiğinden Tüketici Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddini, ürettiği ürünün satıcılara satışı ile ilgilenen müvekkilinin kurulum aşamasında ve kurulum hatalarından oluşan zararlardan sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın herhangi bir satış sözleşmesi sunmadığını, davacının iş bu cihaza ait fatura vb belgeleri sunarak müvekkili ile olan illiyet bağını açıklaması gerektiğini, somut olaydaki cihaz her ne kadar fotoğrafları dosyaya sunulmamış ise de müvekkiline ait olmadığını, zira cihazın bir an için müvekkili tarafından üretildiği düşünüldüğünde müvekkilinden satın alınmış olsa dahi satıcı tarafından müşteriye sunulduğunu, bu noktada satıcının almış olduğu cihazda, değişiklik yapıp yapmadığı, kurulumunun nasıl yapıldığı, basınç düşürücü takılıp takılmadığı, filtre değişimini kimin yaptığı, farklı marka amblemi dahi bastırılmış olabileceği gibi olası durumlarda zarar bakımından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, faturası dahi sunulmayan cihaz dava dışı tüketici tarafından hangi satıcıdan alındı ise iş bu dava ona ikame edilmesi gerektiğini, zira müvekkilinin ne kurulum ne de montajı gerçekleştirdiğini, bu tip durumlar genel olarak kullanıcı...