DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokak üzerinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...'ya ait olan ... plakalı ... adına toplu taşıma görevi yapan özel halk otobüsü, yolda yaya olarak yürümekte olan müvekkili ...'a çarptığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında; ... Adli Tıp Raporu ile yaşamını tehlikeye soktuğu, beyin içi kanama, beyin zarlara arası kanama, kafatası kırığı, temporal kırık, mandibula parçalı kırığı, 4 adet kaburga kırığı ve entibasyon nedenleri bulunmuş olup; müvekkilinin vücut kırıklarının hayat...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2024/148 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokak üzerinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...'ya ait olan ... plakalı ... adına toplu taşıma görevi yapan özel halk otobüsü, yolda yaya olarak yürümekte olan müvekkili ...'a çarptığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında; ... Adli Tıp Raporu ile yaşamını tehlikeye soktuğu, beyin içi kanama, beyin zarlara arası kanama, kafatası kırığı, temporal kırık, mandibula parçalı kırığı, 4 adet kaburga kırığı ve entibasyon nedenleri bulunmuş olup; müvekkilinin vücut kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin (1 en hafif, 6 en ağır olarak derecelendirildiğinde) 6. Ağır Derecede olduğunu, müvekkilinin 1 seneyi aşkın süre boyunca hastanede yatmış olup; bilinci halen daha eskiye dönmediğini, söz konusu kaza müvekkilininde kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, Antalya Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenmiş olan trafik kazası bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu, davalı sürücü ise tali kusurlu olarak belirtildiğini, davalı şoförün kaza anı görüntülerinde aracın hızını hiç azaltmadığını, kornaya dahi basmadığını, kaza anında müvekkiline vurduktan sonra dahi aracı çok ileride durdurduğunu, kaza mahallinden 10 metre önce dört yol ağzı olduğunu, şoförün düşük hızda dört yol ağzına girmesi gerektiği göz önüne alındığında dahi, dikkati yolda olmayan davalı, bir insana vurmuş, metrelerce ileriye savurmuş, komalık etmiş, ölüm noktasına getirmiş fakat olayı fark etmesi saniyeler aldığını, çünkü davalı o süre zarfında yol ile değil, cep telefonu ile ilgilendiğini, tırnaklarını yemiş ve direksiyonu dirsekleri ile idare etmeye çalıştığını, davalının bu umarsız, sorumsuz ve dikkatsiz hal tavrı müvekkilinin neredeyse hayatına mal olmuş olup; müvekkilinin hayati fonksiyonları hala daha yerine gelmediğini, bu nedenlerle maluliyet oranı belirlendiğinde ortaya çıkacak olan maddi tazminat tutarı belirlendiğinde harcı tamamlanmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00- TL manevi tazminata kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını. 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle esas hakkında inceleme yapıl...