DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2021 tarih 2020/... esas 2021/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka müşterisi ... İlaç San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili hamili olduğu ve tahsil için bankaya verilen 393 adet senedin bankanın ... Şubesi tarafından başka bir şubeye gönderilmek üzere verildiği kargo şirketinde kaybolduğu ileri sürülerek ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve senetlerin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " TTK 759 maddesi uyarınca iptal isteminde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/876 - 2024/284 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/876 KARAR NO : 2024/284 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/... ESAS 2021/... KARAR DAVACI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2021 tarih 2020/... esas 2021/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka müşterisi ... İlaç San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili hamili olduğu ve tahsil için bankaya verilen 393 adet senedin bankanın ... Şubesi tarafından başka bir şubeye gönderilmek üzere verildiği kargo şirketinde kaybolduğu ileri sürülerek ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve senetlerin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " TTK 759 maddesi uyarınca iptal isteminde bulunan bankanın; poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüğü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK 318. Maddesi uyarınca bu yükümlüğün dava dilekçesinin sunulması ile birlikte yerine getirilmesi gerekmektedir. TTK 757-760 maddesi uyarınca senet iptalinin talep edilebilmesi için öncelikle kaybedilen senedin poliçe-bono-çek vasfını taşıması gerekir. Bunlar iptal talebinin görülme şartıdır. TTK 776/1-f maddesi uyarınca bir senedin bono niteliğini kazanabilmesi için düzenleme tarihinin yer alması gerekmektedir. Düzenleme tarihi yer almayan bir belge diğer şartları taşısa dahi bono olarak nitelendirilemez. Bono niteliği taşımayan bir belge için de TTK 757 vd. maddeleri uyarınca iptal isteminde bulunma imkanı bulunmamaktadır. Davacı tarafın sunduğu belgelerden ve dava dilekçesindeki açıklamalardan iptali istenen senetlerde düzenleme tarihi yer almamaktadır. Bu eksiklik TTK 777. Maddesi ile tamamlanabilecek bir eksiklik değildir. Sonuç itibariyle iptali istenen senetlerin hiçbiri bono niteliğini taşımadığından iptal istemine konu olamayacaktır. Dava dilekçesinde senetlerin kargo şirketinde kaybolduğu ileri sürülmesine karşılık, dilekçeye ekli tutanak fotokopilerinde senetlerin banka nezdinde kaybolduğu ve tüm aramalara karşın bulunamadığı belirtilmiştir. Bu husus, Çelişkili Davranış Yasağı olarak tanımlanan ve 6100 sayılı HMK 29. maddesinde düzenlenen Taraflar, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar. Taraflar, davanın dayanağ...