Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/493 · K. 2024/287
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/493 K. 2024/287

E. 2021/493K. 2024/28727 Şubat 2024
itirazın iptaliBSMVicra takibikredi sözleşmesitazminatiptal davasıödeme emrialacağın temlikibilirkişi raporutemliknamebilirkişi incelemesieksik incelemeön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile ... A.Ş ... Şubesi tarafından 27/04/1995 vd. tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden tesis edilip kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesi hususu, banka tarafından gerek asıl borçluya gerekse kefillerine çekilen ihtarname ile ihtar edildiğini, borçun...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/493 - 2024/287 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/493 KARAR NO : 2024/287 KARAR TARİHİ : 27/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile ... A.Ş ... Şubesi tarafından 27/04/1995 vd. tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden tesis edilip kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesi hususu, banka tarafından gerek asıl borçluya gerekse kefillerine çekilen ihtarname ile ihtar edildiğini, borçun ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı vekilinin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve ... A.Ş'nin 28/12/2001 tarihinde bu dosya alacağını alacak temlik sözleşmeleri ile TMSF'ye temlik ettiğini, TMSF'nin bu alacağını 14/02/2006 tarih ve ... arşiv numaralı temlik sözleşmesi ile davacı şirkete temlik ettiğini, davacı şirketin TMSF'nin iştiraki olup Davacı şirketin %75,025 hissesinin TMSF'ye ait olduğunu, bu nedenle davacı şirketin %75,025 hissesinin TMSF'nin iştiraki olması nedeni ile bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, davacı şirketin TMSF'den devir ve temlik aldığı alacakların fon alacağı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davanın takip alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmeye, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ödenmesi istenen borcun muaccel olduğu tarihte zamanaşımı süresinin 10 yıl olarak uygulandığını, fon alacaklarına 20 yıl zamanaşımı uyğulanmasına dair kanun değişikliği 2003 yılında hayata geçtiğini, bu nedenle dava konusu borcun öncelikle zamanaşımına uğradığını, asıl alac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/700 · K. 2024/286

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/100 · K. 2024/291

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/415 · K. 2024/288

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/150 · K. 2024/298

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/782 · K. 2024/296

28 Şubat 2024