DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2023 tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde domates ve kavun ekili olan taşınmazlarına davalı şirketten satın aldığı damlama sulama sistemi yaptığını, damlama sulama sistemindeki damlatma hatasından dolayı telafisi mümkün olmayan zarara uğradıklarını, müvekkilinin zararının tespit edilmesi için ... (...) Sulh Hukuk...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/100 - 2024/291 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/100 KARAR NO : 2024/291 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : ... ESAS
DAVACI : ... TARIM ÜRÜNLERİ GIDA İTH. İHR.SAN. VE TİC. LTD. ŞTD. - VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 -... PLASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVALI : 2 -... TARIM SULAMA PEYZAJ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2023 tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde domates ve kavun ekili olan taşınmazlarına davalı şirketten satın aldığı damlama sulama sistemi yaptığını, damlama sulama sistemindeki damlatma hatasından dolayı telafisi mümkün olmayan zarara uğradıklarını, müvekkilinin zararının tespit edilmesi için ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası ile dava açıldığını, 24.08.2022 tarihinde zarar tespiti istenen mahalde keşif yapılıp, 29.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda zararın 5.436.925,20.TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen zararın davalıların bu miktar üzerinden mal varlıklarına ihtiyaten haciz veya tedbir kararı ile davalıdır şerhinin uygulanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; talep edenin iddia ettiği alacağının varlığı, yokluğu ve muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiğini, alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini ve davalıların mal varlıklarının dava konusu olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve davalıdır şerhi taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Tespit edilen bu zarar neticesinde müvekkilinin alacağını güvence altına almak amacıyla, geçici koruma tedbiri olan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının koyulması taleplerinin yerel mahkemece reddedildiğini, yerel mahkeme tarafından verilen bu karar yerinde olmadığını, ihtiyati tedbir, açılan veya açılacak olan bir davada hüküm verilene kadar dava konusu hakkın koruma altına alınmasını sağlayan nitelikte bir karar olduğunu, ihtiyati haciz müessesesinde ise, müvekkilinin bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat alt...