Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine Adana ... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulduğunu, takibin, bonoya dayandığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı, ayrıca bononun düzenlendiği tarihte alzheimer hastalığı nedeniyle davacının temyiz kudretinin bulunmadığı ileri sürülerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davanın reddini savunduğunu, davacının alzheimer hastalığının senedin düzenlenmesinden çok sonra başladığını, bononun düzenlendiği tarihte davacının temyiz kudretinin tam olduğunu,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/873 - 2024/460 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/873 KARAR NO : 2024/460 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : ... VASİ : ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/03/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine Adana ... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulduğunu, takibin, bonoya dayandığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı, ayrıca bononun düzenlendiği tarihte alzheimer hastalığı nedeniyle davacının temyiz kudretinin bulunmadığı ileri sürülerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davanın reddini savunduğunu, davacının alzheimer hastalığının senedin düzenlenmesinden çok sonra başladığını, bononun düzenlendiği tarihte davacının temyiz kudretinin tam olduğunu, bononun düzenlenmesinden sonraki tarihte davacının kendi adına hem davalı bankadan hem başka bankalardan kredi kullandığını, davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve % 20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı gerekçeli kararı ile; davanın, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı ve bononun düzenlendiği tarihte davacının temyiz kudretinin bulunmadığı iddiasıyla açıldığını, ehliyetsizlik ve imzanın borçluya ait olmadığı yönündeki defi herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir defi olduğunu (TTK m 677), takip ve davaya konu olan bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun ispat külfeti bonoya dayanarak alacak iddiasında bulunan davalı tarafa (alacaklı) düştüğünü (HMK m 190/1), Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 27.10.2020 ve Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 27.01.2021 tarihli raporlarda bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda bir tespit yapılamadığının belirtildiği, davalı tarafın ikinci rapora karşı verdiği 11.02.2021 tarihli dilekçede (ek rapor alınması dışında) ve tahkikatın bitirildiği 19.03.2021 tarihli duruşmada başkaca bir bilirkişi imza incelemesinin talep etmediğini, 11.02.2021 tarihli dilekçedeki ek rapor istemi ise düzenlenen rapor kapsamına göre yerinde görülmediği, davalı alacaklı tarafın bonodaki imzanın davacı ...un eli ürünü olduğunu ispatlayama...