DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkile karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde haksız icra takibi başlatıldığını, ayrıca müvekkilin üzerine olan taşınırlar üzerinde haciz ve akabinde yakalama işlemi yapıldığını, müvekkilin bahse konu icra takibinin haksız olduğu ve imzaya itirazları sebebiyle; takibin iptaline yönelik açmış olduğu dava neticesinde, müvekkilin itirazlarının haklı bulunduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı kararı ile haksız icra takibinin iptaline karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile müvekkil muris ...'e ait araçlar (kamyon - kamyonet- binek araç)...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/663 Esas KARAR NO :2024/180
DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkile karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde haksız icra takibi başlatıldığını, ayrıca müvekkilin üzerine olan taşınırlar üzerinde haciz ve akabinde yakalama işlemi yapıldığını, müvekkilin bahse konu icra takibinin haksız olduğu ve imzaya itirazları sebebiyle; takibin iptaline yönelik açmış olduğu dava neticesinde, müvekkilin itirazlarının haklı bulunduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı kararı ile haksız icra takibinin iptaline karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile müvekkil muris ...'e ait araçlar (kamyon - kamyonet- binek araç) üzerine haciz şerhi işlenmiş, araçlara haciz mahrumiyeti konduğunu ve yakalaması yapılarak belirtilen tarihler arasında (yedieminde - atıl bir alanda) muhafaza işlemi yapıldığını, müvekkilin araçların muhafazasının yapıldığı süre boyunca, müvekkilin bu araçları kullanamaması sebebiyle ticari kaybının mevcut olduğunu, ayrıca bu tarihler arasında araçların satışını, devrini yapamadığını yahut herhangi bir hukuki sebepten kaynaklanan hakkını kullanamadığını, müvekkilimizin haksız haciz ve icra takibi nedeni ile uğramış olduğu; dava konusu araçların değer kaybı, onarım bedelleri, tamir masrafları, haksız icra takibi nedeniyle araçlara ilişkin yapılmış her türlü masraf ve ödeme, araç mahrumiyet tazminatı bedelleri dahil olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi akabinde artırılmak üzere şimdilik, toplamda 10.000,00-TL maddi, 4.000-TL Araç mahrumiyet tazminatı ve her bir müvekkil yönünden ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek avans faizi ile aksi kanaatte olunması halinde ise terditli şekilde yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan her ne kadar araçların ticari amaçla kullanıldığını, kullanılmayan süre zarfında ticari kayıplarının olduğunu iddia etse de, bahse konu araçlar ticari amaçla kullanılmadığını, araçların ticari amaçla kullanıldığına dair tek bir delil dahi bulunmadığını, Müvekkil firmanın muris ...'ten olan alacaklarına karşılık 28/09/2016 tarihli 461.520 TL bedelli çek müvekkil firma çalışanına imzalanıp verildiğini, bahse konu çeki imzalayıp veren murisin oğlu davacı Mustafa Çevik olduğunu, Mustafa Çevik, müvekkil firmaya gelerek babası tarafından kendisine vekaletname verildiğini, vekaletnamenin kapsamının geniş olduğunu belirtmiş, vekaletnameyi ibraz ederek çeki imzaladığını, müvekkil firma çalışanı tarafından ve...