Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/629 · K. 2024/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 K. 2024/159

E. 2023/629K. 2024/15927 Şubat 2024
yetkiye itirazicra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptalieser sözleşmesiistinaf yolutazminatyasal süreBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/03/2023 tarihli Web Tasarım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve hizmet veren davacı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği bütün edimleri yerine getirdiğini, davalının ise hizmet alan sıfatı ile sözleşme ile taahhüt ettiği hizmet bedelini tam ve gereği gibi alacaklı davacıya ifa etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafından tamamlanan web tasarım programı hizmeti için 04/08/2023 tarihli e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 8...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/629 KARAR NO :2024/159

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/03/2023 tarihli Web Tasarım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve hizmet veren davacı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği bütün edimleri yerine getirdiğini, davalının ise hizmet alan sıfatı ile sözleşme ile taahhüt ettiği hizmet bedelini tam ve gereği gibi alacaklı davacıya ifa etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafından tamamlanan web tasarım programı hizmeti için 04/08/2023 tarihli e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 8 günlük yasal süresi içinde faturaya herhangi bir itiraz edilmediğini, davalının programlı halen kullanmakta olduğunu, davalının sözleşmede kararlaştırılan 60.000 TL+KDV olmak üzere toplamda 70.800 TL bedelin yalnızca 30.000 TL miktarını ödediğini, bakiye kalan 40.800 TL'yi ise ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 28/03/2023 tarihli Web Tasarım Hizmet Sözleşmesi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, 04/08/2023 tarihli e-fatura, mail yazışmaları, ekran görüntüleri, taraf şirketlerinin 2023 yılı BA-BS formları dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 40.000,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen "Web Tasarım Hizmet Sözleşmesi" kapsamında cari hesap alacağının tahsilini teminen başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalının yetki itirazı bakımından; tarafların tacir olduğu ve aralarındaki sözleşme gereği İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi yaptıkları anlaşıldığından davalının icra takibine yapılan yetki itirazında "Çatalca İcra Dairesi'nin yetkili olduğu" şeklinde yetki itirazında bulunulduğu ve mühnasır yetki sözleşmesi gereği yetkili icra dairesi'nin itiraz dilekçesinde doğru şeklide belirtilmediği anlaşılmakla icra takibine yapılan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2024/171

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/24

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/129

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/509

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/799

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2023/797

4 Aralık 2023