Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili; Borçlu... Ticaret A.Ş. Talepte bulunan şirkete düzenlenen toplam 7 adet faturalar kapsamında toplam 113.411.523,10-TL borçlu olduklarını, faturalara konu borcun vadesi geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapıldığını, İstanbul ... Noterliğinden gönderilen 01.11.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 41.116.249,81-USD ve 113.411.523,10-TL borçlu olduğu ve ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin borçlu yana 03.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından ihtarnamenin kendilerine tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/171 KARAR NO: 2024/170 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİİSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI: 2023/694 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili; Borçlu... Ticaret A.Ş. Talepte bulunan şirkete düzenlenen toplam 7 adet faturalar kapsamında toplam 113.411.523,10-TL borçlu olduklarını, faturalara konu borcun vadesi geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapıldığını, İstanbul ... Noterliğinden gönderilen 01.11.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 41.116.249,81-USD ve 113.411.523,10-TL borçlu olduğu ve ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin borçlu yana 03.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından ihtarnamenin kendilerine tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçluların malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, faturalar ve cari hesap ekstresi ve karşı tarafa gönderilen ihtarname kapsamında borçlu ... Ticaret A.Ş.'nin kendilerine 113.411.523,10-TL borçlu olduğunu, söz konusu borcun muaccel olduğu ve borçlunun temerrüde düştüğünün açık olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız aksi kanaat halinde ise uygun görülecek teminat mukabilinde alacağa yeter miktarda; borçlunun tüm menkul ve gayrimenkul malları ile bankalarda bulunan tüm mevduatları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları başta olmak üzere haczi kabil tüm malvarlığı değerleri üzerine ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafaza altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafın kur farkı gelirleri konulu eski tarihli faturalara dayanarak ihtiyati haciz istediğini, kur farkı alacağının istenebilmesi için özel şartların yerine gelmesinin gerektiğini, dosyadaki bilgi ve belgelerle bu hususun çözülemeyeceği ancak yargılama ile çözülebileceği bu suretle alacağın varlığı hakkında kanaat edinilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinafında; karşı tarafın ihtiyati haciz talep eden şirkete 113.411.523,10 TL borçlu olduğu ve borcun vadesinin geçmiş olduğu sunulan faturalar ile ihtarname ile sabit olduğunu, faturaların vadesi geçmiş olmasına rağmen ödemede bulunulmadığını, karşı tarafa gönderilen ihtarnameye rağmen verilen sürede ödeme yapılmadığını, hesap extresi itibariyle alacaklı oldukları belirli olduğunu, karşı taraf mallarını kaçırmak amacıyla hareket ettiği bilgisi aldıklarını, alacaklarının faturaya dayalı ve geçerli bir a...