Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/688 · K. 2024/116
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 K. 2024/116

E. 2023/688K. 2024/11627 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiön incelemeicra inkar tazminatısigorta tazminatıistinaf yoluhak düşürücü süreiadearaç tesciliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasko poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpmasıyla kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada kaskolu araçta oluşan hasar bedelinin poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, ödenen tutarın iadesi için icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek.... Esas...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/688 Esas - 2024/116 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/688 Esas KARAR NO : 2024/116

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasko poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpmasıyla kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada kaskolu araçta oluşan hasar bedelinin poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, ödenen tutarın iadesi için icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek.... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak kusur durumunun tespit edilmesini, davacının kaza nedeniyle ödeme alıp almadığı hususlarının araştırılmasını istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava sigortacının poliçe teminatı kapsamında ödediği tutarın kazaya sebebiyet veren aracın işleteninden ve sürücünden rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, hasar dosyası, poliçe, hasar gören aracın tramer kayıtları, kazaya karışan araçların tescil kayıtları müzekkere yazılarak dava dosyasına getirtilmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. .... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden Mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2024/113

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/122

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2024/119

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/118

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/121

27 Şubat 2024