Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, Davalı/Borçlu aleyhine, .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 02.03.2016 tarihli 273,665,64 TL bedelli ticari alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlu, "herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davacıya olan 273.664,64 TL'lik borcu nedeni ile Davalı şirkete e-arşiv faturası düzenlenmiş olduğunu, davalı 07.03.2016 tarihinde haksız şekilde faturaya itiraz ettiğini, Davalı tarafından, davacı ile ilgisi bulunmayan üçüncü bir kişiden satın alınmış olan eşyanın, davacı tarafından işletilen Limana (...) tahliye edildiği ve bir yılı aşkın süre ile Limanda kalması nedeni ile davacı Şirketin ardiye ücreti alacağının doğduğunu, ayrıca Davalının,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/367 KARAR NO:2024/120
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/04/2017 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, Davalı/Borçlu aleyhine, .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 02.03.2016 tarihli 273,665,64 TL bedelli ticari alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlu, "herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davacıya olan 273.664,64 TL'lik borcu nedeni ile Davalı şirkete e-arşiv faturası düzenlenmiş olduğunu, davalı 07.03.2016 tarihinde haksız şekilde faturaya itiraz ettiğini, Davalı tarafından, davacı ile ilgisi bulunmayan üçüncü bir kişiden satın alınmış olan eşyanın, davacı tarafından işletilen Limana (...) tahliye edildiği ve bir yılı aşkın süre ile Limanda kalması nedeni ile davacı Şirketin ardiye ücreti alacağının doğduğunu, ayrıca Davalının, fatura içeriğindeki hizmeti aldığını, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, icra dosyasındaki takibe dayalı tarafınca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20den az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen İcra takibine konu herhangi bir hizmet davacı firma tarafından müvekkil firmaya verilmediğinden şirketimizin herhangi bir sorumluluğu ve ödeyeceği bedelin olmadığını, Yetki İtirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkil firmanın kusurlu olmadığını, bilakis mağdur olduğunu bu nedenle müvekkilce ödemek zorunda olduğu herhangi bir hizmet bedelinin olmadığını ve varsa ödenmesi gereken hizmet bedelinin ... ... A.Şden talep edilebileceğinin dolayısı ile husumet itirazımızın kabulü ile davanın reddini, Davacının kötü niyetli olduğunun kabulü ile müvekkil lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yine alacağın likit olmadığı müvekkilin alacağı sürüncemede bırakmak niyetinde olmadığı bilakis davacının kötü niyetli olduğunun kabulü ile davacının İcra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmesini; Aksi kanaat halinde ise davanın esastan reddini ve yargılama gideri ve ücreti vekaleti davacı üzerinde bırakılmasına dair kararı verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacı tarafından işletilen limana davalı tarafından tahliye edilen eşyaların/konteynırın saklanması nedeniyle ardiye, tartım ve muayene ücretlerinin talep edilip edilemeyeceği, davacının konteynırın boş olmasından dolayı sorumlu tutulup tutulamayacağı e-fatura alacağını...