T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2024/185 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2024/185 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin yüklenicilik görevini üstlendikleri ... İmar ... Ada ... Parsel üzerinde kurulu bulunan ... ve ... bloklardan ... Blok'a 1 adet ... kat, 13 duraklı, 630kg kapasiteli bir adet asansör kurmakla birlikte diğer iki asansörlerin gerekli noksan ve tamiratlarının yapılarak çalışır hale getirilmesi için KDV hariç 42.000,00TL bedel karşılığında davalı taraf ile anlaşma...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2024/185 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2024/185
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 26/03/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin yüklenicilik görevini üstlendikleri ... İmar ... Ada ... Parsel üzerinde kurulu bulunan ... ve ... bloklardan ... Blok'a 1 adet ... kat, 13 duraklı, 630kg kapasiteli bir adet asansör kurmakla birlikte diğer iki asansörlerin gerekli noksan ve tamiratlarının yapılarak çalışır hale getirilmesi için KDV hariç 42.000,00TL bedel karşılığında davalı taraf ile anlaşma yaptıklarını, davalı tarafın anlaşma bedelini tamamen tahsil etmelerine rağmen anlaşma şartlarını yerine getirmeklerini ve imalatı yarım bırakarak inşaatı terk ettiklerini, Sincan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, 11/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda TSE Muayene Gözetim Merkezi Başkanlığı Asansör Yıllık Kontrol Raporu ve Uyumsuzluk Formunun incelenmesi neticesinde 5 maddelik noksanlık bulunduğunun belirtildiğini ve noksanlığın giderilmesi için her bir asansör için 13.000,00TL+KDV masraf=39.000,00TL ile 619,00x3 =1.857,00+KDV bakım ücreti masrafı bulunduğunu, yine anlaşmaya göre 60 gün içerisinde bitirilmesi gereken işin 698 gün uzatıldığı için anlaşma gereğince cezai şart olarak davalı tarafın 146.580,00TL+KDV bedel tazminat ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin yarım bırakılan iş nedeniyle kooperatif binalarının iskanını alamayarak büyük zarara uğradığını, müvekkilinin montaj işleminin 7 gün içerisinde bitirilmesi, aksi halde yeni bir şirkete yaptırılacağı yönünde Sincan ...Noterliği kanalı ile keşide ettiği 07/01/2015 tarih ve ... numaralı ihtarname ile 06/07/2015 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf üstlendiği işi yapmadığı gibi tamamen iş yerini terk ettiğini beyanla, fazlaya dair dava ve ıslah hakları ile ek dava açma hakkı saklı kalmak üzere davalı taraftan 7.500,00TL maddi ve 2.500,00TL gecikme cezası olmak üzere şimdilik 10.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/05/2017 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve 7.500,00TL olan tazminat talebini 18.891,26TL, 2.500,00TL olan cezai şart alacağını 119.910,00TL olmak üzere toplam 138.801,26TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşmeye uyarak üzerine düşenleri yaptığını ancak sözleşme üzerinde eklemeler yapılarak müvekkili şirketin muvafakati ve parafı olmadan ken...