DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... marka ... cihazı ve ... marka ... cihazının satımına ilişkin 25.12.2012 ve 25.02.2010 başlangıç tarihli sözleşme akdedildiği ve ticari ilişkinin tesisi edildiği, davacı şirketin sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunduğunu ancak davalı şirket tarafından 04.09.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin erken feshedildiğini erken fesihten kaynaklanan her iki sözleşmenin de 4.6 numaralı maddesinde yer alan cezai şart bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından; 07.01.2019 tarihli ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/775 Esas KARAR NO : 2024/127
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... marka ... cihazı ve ... marka ... cihazının satımına ilişkin 25.12.2012 ve 25.02.2010 başlangıç tarihli sözleşme akdedildiği ve ticari ilişkinin tesisi edildiği, davacı şirketin sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunduğunu ancak davalı şirket tarafından 04.09.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin erken feshedildiğini erken fesihten kaynaklanan her iki sözleşmenin de 4.6 numaralı maddesinde yer alan cezai şart bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından; 07.01.2019 tarihli ... numaralı ve 07.01.2019 tarihli ... numaralı faturaların sözleşmede düzenlenen hükümlere uygun olarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşmede düzenlenen cezai şart bedeli olan 70.681,99-TL'nin ödenmediğini , davalı tarafından ... 11.Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu faturalara itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine ... 2.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin İcra Müdürlüğünce durdurulduğu, davacı tarafça Arabuluculuk başvurunda bulunulmuşsa da anlaşmaya varılamadığı, davanın kabulü ile borçlu tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalının itiraz ettiği takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete gönderilmiş olan 07.01.2019 tarihli ... numaralı ve 07.01.2019 tarihli ... numaralı faturalara ve içeriğine ve nedenine itiraz ettiklerini ,bu faturalardan kaynaklı borçlarının olmadığını, taraflar arasında düzenlenen Bakım Onarım Sözleşmesinin 9. Maddesine göre sözleşme süresinin 25.12.2012 - 24.12.2017 arasındaki 5 yıl olduğunu, davaya konu edilen borcun, cezai şarttan kaynaklandığını, sözleşmenin 4.6 maddesinde ; sözleşmenin süresinden önce feshi halinde "3 aylık hizmet bedeli ve 1.000 litre helyum tedarik ve dolum bedeli ödenir şeklinde belirtildiğini, 5 yıllık sözleşme süresinin 24.12.2017 de bittiğini, müvekkilinin sözleşmeyi fesih tarihinin 04.09.2018 olduğunu, sözleşmenin esas süresinin üzerinden 9 ay geçtiğini, sözleşmenin feshinden dolayı davacının herhangi bir zararının da söz konusu olmadığını, cezai şart konusunun 5 yıllık süre için düşünüldüğünü, bu nedenle faturaların dayanağı olan c...