Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/589 · K. 2024/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 K. 2024/351

E. 2022/589K. 2024/35120 Mayıs 2024
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreyerleşim yerihizmet sözleşmesifaize itirazödeme emriön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin firması olan ...'nın 25.02.2022 tarihli 3 adet fatura istinaden, 05.04.2022 tarihinde ... 11. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu takibe davalı şirket ...Tic.A.Ş. tarafından 22.04.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, Davalı ... Tic.A.Ş.'nin müvekkili şirkete 3 adet aracın airbag araçları vermiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından 3 adet araca airbag hizmeti gerçekleştirildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, Davalı şirketin, müvekkili şirkete ... ve ... marka araçlarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2024/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin firması olan ...'nın 25.02.2022 tarihli 3 adet fatura istinaden, 05.04.2022 tarihinde ... 11. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu takibe davalı şirket ...Tic.A.Ş. tarafından 22.04.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, Davalı ... Tic.A.Ş.'nin müvekkili şirkete 3 adet aracın airbag araçları vermiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından 3 adet araca airbag hizmeti gerçekleştirildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, Davalı şirketin, müvekkili şirkete ... ve ... marka araçlarda eksiklik olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından tekrardan ... ve ... marka araçların çıkma parçalarının orjinali ile değiştirildiğini, davalının istediği şekilde, hizmetin yerine getirildiğini ve araçların davalı tarafa teslim edildiğini, ... marka araç için istenen hizmetin ise müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, Müvekkili firma tarafından ... marka aracın sağ sol çıkma airbaglerinin orijinali ile değiştirildiğini, 2 kemerin de orijinali ile değiştirildiğini, müvekkili firma tarafından ... marka aracın sağ sol çıkma airbaglerinin orijinali ile değiştirildiğini, müvekkili firma tarafından ... marka aracın 2 kemer ve 2 toka orijinali ile değiştirildiğini, sağ sol çıkma airbaglerinin orijinali ile değiştirildiğini, torpidonun da orijinali ile değiştirildiğini, Müvekkilinin icra takibine konu faturalarda belirtmiş olduğu, dilekçe içeriğinde marka model yazılı olan 3 adet aracın airbag hizmetini gerçekleştirmiş olduğunu, vermiş olduğu hizmet karşılığında icra takibine konu olan 3 adet faturayı kestiğini, ancak davalı şirketten ödeme alamadığını, -2016 MODEL ... PLAKALI ARAÇ (25.02.2022 tarihli ... Fatura No'lu e -fatura ) -2016 MODEL ... PLAKALI ARAÇ (25.02.2022 tarihli ... Fatura No'lu e-fautra ) 2016 MODEL ... PLAKALI ARAÇ (25.02.2022 tarihli .. Fatura No'lu e-fatura) Bahse konu araçların airbag hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki yazışmalarda da görüleceği üzere 3 araca müvekkili tarafından hizmetin yerine getirilmiş olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve aralarında yaptıkları sözleşmenin gereği gibi ifa edildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmede kararlaştırılmış edimlerin yerine getirildiğini, hizmetlerin usulüne uygun ifa edilmiş olduğunu, bu durumun davalı yanın da kabulünde olduğunu, sözleşmenin imzasız hali müvekkilinde olduğunu, karşı tarafın sözleşmeyi imzasız b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/544

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/743

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/426

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/198

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/136

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2024/973

17 Aralık 2024