DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/06/2020 tarihli iki yıl süreli ... sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereği davalıya internet hizmeti verildiğini ancak davalının borçlarının ödemediği için Merkezi Takip Sisteminin ... Esaslı icra dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını davalının takibe borca ve icra yetkisine itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin "..." olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/743
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/06/2020 tarihli iki yıl süreli ... sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereği davalıya internet hizmeti verildiğini ancak davalının borçlarının ödemediği için Merkezi Takip Sisteminin ... Esaslı icra dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını davalının takibe borca ve icra yetkisine itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin "..." olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi, olduğunu, müvekkilinin davaya konu sözleşmeyi, sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca davacı yana fesih ihbarnamesi gönderdiğini, davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak fatura kestiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu faiz türünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği alacağın net ve likit bir alacak olmamasına, yargılamayı gerektiren bir alacak olduğunu ve bu nedenle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu sözleşmenin 3. Maddesinde tarafların 1 ay önceden diğer tarafa yazılı olarak bildirmek suretiyle sözleşmeyi sona erdirebileceğinin belirtildiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin sözleşmenin 3. maddesine istinaden 10/06/2021 tarihinde davacı ayana ait mail adresine gönderdiği mailde sözleşmeyi 1 ay sonra sonlandırmak istediğini beyan ettiğini ve sözleşmenin sona erdirilme iradesi karşı tarafa bildirilmesine rağmen davacı tarafından haksız bir şekilde davaya konu, 15/07/2021 tarihli 17.571,50 TL tutarındaki faturanın tanzim edildiğini, müvekkilinin ... ili / ... İlçesi sinde bulunan öğrenci yurdunda pandemi nedeniyle barınan öğrenci sayısında azalma olduğundan ve artan maliyetleri neticesinde sözleşmenin 3. Maddesindeki hükmü gereğince davacı yana abonelik sözleşmesinin feshedilmesi ihbarında bulunulduğunu, davacı yana %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini ve davacı yanca açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali hususlarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ... Sözleşmesi incele...