Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2024/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2024/973

E. 2022/367K. 2024/97317 Aralık 2024
itirazın iptaliödeme emribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıdolaylı temsiltakibin durdurulmasıdoğrudan temsillimited şirketarabuluculuk tutanağıhak düşürücü süreGümrük Tarife İstatistik Pozisyonu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonun GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dış ticaret ve ithalat yapmakta olan firmalarla birlikte çalıştığını ve onlara gümrük işlemleri konusunda danışmanlık hizmeti verdiğini, alanında uzman bir şirket konumunda olduğunu, davalı şirketten olan ve işbu davanın açılmasına sebep olan haklı alacağın aralarında kurulmuş bulunan ve muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmasının cari hesap oluşturulması gibi ticari ilişkilere konu danışmanlık hizmetinden kaynaklanacağını, taraflar arasında kurulmuş bir cari hesabın mevcut olduğunu, bu cari hesaptan doğan borçlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2024/973

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonun GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dış ticaret ve ithalat yapmakta olan firmalarla birlikte çalıştığını ve onlara gümrük işlemleri konusunda danışmanlık hizmeti verdiğini, alanında uzman bir şirket konumunda olduğunu, davalı şirketten olan ve işbu davanın açılmasına sebep olan haklı alacağın aralarında kurulmuş bulunan ve muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmasının cari hesap oluşturulması gibi ticari ilişkilere konu danışmanlık hizmetinden kaynaklanacağını, taraflar arasında kurulmuş bir cari hesabın mevcut olduğunu, bu cari hesaptan doğan borçlarını karşılıklı olarak yerine getirmekteyken davalı yanca bakiye borcun tamamının ödenmesinin reddedilmesi ile birlikte müvekkili şirketin alacaklarıyla ilgili olarak... tarihinde ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi marifetiyle borçlunun ödemeye davet edildiğini, bu davetin cevapsız kalması ile ... 34. İcra Dairesi'nin dosyası marifetiyle icra takibine girişildiğini, tamamen yazılı şekilde ispat edilmiş bulunan ve müvekkiline ödenmesi gereken bakiye borçla ilgili girişilen ve 30/09/2020 tarihli takip talebini içeren haklı icra takibinin 19/10/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ve davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle davalı yanca tarafça yapılan haksız itirazın kötü niyetle icra inkarı sayılacak olması sebebiyle kanuni oran olan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı yan ile aralarındaki sözleşme ve çalışmaya başlanılan tarihin 22/05/2019 olduğunu, müvekkili şirketin 26/11/2019 tarihine kadar Benson'dan farklı tarihlerde 8 adet ve toplamı 62.616,76-TL olmak üzere ödeme aldığını, buradaki ödemelerin tamamının ... tarafından yapılan ithalat işlemleri çerçevesinde verilen müşavirlik hizmetine ilişkin durumda olduğunu, yapılan tüm işlemlerin müvekkili şirkete Benson tarafından verilen vekaletnameye istinaden yapıldığını, bu işlemlerin tamamının eşya sevki ve teslime konu olduğu için bilgileri dahilinde yapıldığını, müvekkili şirketin davalı yana verilen hizmetler kapsamında yine muhtelif tarihlerde 161 adet ve toplamı 79.943,75-TL tutarında fatura ve borç dekontu düzenlendiğini, aralarında fark olan 17.326,99-TL'nin ise halen ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığının ancak anlaşamama şeklinde Kasım 2021 tarihli arabuluculuk tutanağının kaydedildiğini, itirazın iptalini ve takibe devam olunmasını, borcun müvekkili açısından tahsilinin sağlanması ve hakla alacaklarının tatminini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali davalarının kabulü ile ... 34. İcra Dairesi dosyasından kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2024/975

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2024/976

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2024/969

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/974

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/978

17 Aralık 2024