Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/446 · K. 2024/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 K. 2024/974

E. 2024/446K. 2024/97417 Aralık 2024
itirazın kaldırılmasıhacizihtiyati hacizicra takibiborca itirazihtiyati tedbiristinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesaptan kaynaklı alacak ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacağı olan 5.432.248,00 TL için e-mail yazışmaları ile mutabakat sağlandığını, davalı şirket ile olan borç ilişkisinin cari hesap üzerinden takibe konulduğunu, davalının takip konusu borcun bulunmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu cari hesaptan kaynaklanan borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, bu sebeple davalı şirketin borçtan sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi, yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/841 Esas KARAR NO : 2025/35

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesaptan kaynaklı alacak ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacağı olan 5.432.248,00 TL için e-mail yazışmaları ile mutabakat sağlandığını, davalı şirket ile olan borç ilişkisinin cari hesap üzerinden takibe konulduğunu, davalının takip konusu borcun bulunmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu cari hesaptan kaynaklanan borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, bu sebeple davalı şirketin borçtan sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi, yapılan bildirimlere kayıtsız kalması ve borçlu şirketin ekonomik durumunun bulunmaması sebebiyle borçlarını ödeyemeyecek durumda olması hususları dikkate alınarak davalı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket hisselerine ve taşınır/taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir uygulanmasını, ihtiyati haciz taleplerine yönelik olarak öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise takdir olunacak teminat mukabilinde davalıların taşınır - taşınmaz tüm malvarlığı - üçüncü şahıslardaki tüm hak ve alacakları ile banka hesaplarına yönelik ihtiyati haciz konulmasını, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasını, davalı şirketin iflasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 10/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/01/2024 havale tarihli süre uzatım dilekçesi sunduğu, mahkememizin 18/01/2024 tarihli ara kararı ile davalı tarafa cevap verme süresinin bitiminden itibaren 2 haftalık ek süre verildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Uyuşmazlık , davacı hesabından davalı hesabına havale yapılan tutarların bir borcun ifası amacıyla yapılıp yapılmadığı, davalıya havale edildiği belirtilen tutarların TBK. 555. ve devamı maddeleri kapsamında iadesinin talep edilip edilmeyeceği, davacının mal satışından veya cari hesaptan kaynaklı alacak için havale edip etmediği, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapılıp yapılmadığı, varsa davacının takip tarihi olan 02/11/2022 tarihi itibari ile alacak miktarının ne olduğu ve dayanağının ne olduğu hususlarına ilişkin olup dava iflas takibine itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davacı vekili ... UYAP'tan göndermiş olduğu 10/01/2025 tarihli di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2025/35

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2024/559

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/562

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/958

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2022/894

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2023/723

28 Kasım 2023